Fogyasztás

[csaba66]

2 órája, zotya975 írta:

De ha már számolgatni kezd valaki, akkor számoljon azzal is hogy hogy a hidegebb levegőben több az oxigén, amitől viszont javul a motor hatásfoka. 

Nem szandekozom szamolni, de a "tobb oxigen" csak annyit jelent, hogy terfogatra kevesebb levegot hasznal a motor. A lambdaszondaval eppen a jo keverek aranyt lovik be, tehat ettol nem is javulhat a hatasfok, hiszen a szabalyozas miatt az oxigen mennyisege pont annyi, mint nyaron.

A benzineseknek nem is jo a legfolosleg, a dizelek pedig eleve azzal mennek optimalis esetben.

 

[rotel]

On 2017. 11. 27. at 11:03, csicsó írta:

De sajnosAmúgy BC-t pályára felhajtás elött nulláztam mindig üzemi vizhőfokú motorral már és lehajtáskor néztem meg.

3 személlyel megyek de semmi csomaggal szinte,míg nyáron televolt pakolva meg volt emelkedő is jócskán...

Nem az a durván fél liter plusz a gondom,amivel többet eszik meg ezen a távon oda-vissza 2 hetente,hanem az oka,ha van egyátalán.

 

Gyertya,levegőszűrő?Mikor voltak cserélve?

[zotya975]

11 órája, csaba66 írta:

Nem szandekozom szamolni, de a "tobb oxigen" csak annyit jelent, hogy terfogatra kevesebb levegot hasznal a motor. A lambdaszondaval eppen a jo keverek aranyt lovik be, tehat ettol nem is javulhat a hatasfok, hiszen a szabalyozas miatt az oxigen mennyisege pont annyi, mint nyaron.

A benzineseknek nem is jo a legfolosleg, a dizelek pedig eleve azzal mennek optimalis esetben.

 

Hát én ezt pontosan nem tudom, de úgy gondolom, hogy nem hűtenék a turbó által felmelegített levegőt ha nem lenne értelme, másrészről van erről egy szép magyarázó videó:

De ha jól ismerem a szonda működését, akkor ha több oxigén jut be adott térfogatú levegővel, akkor ő is több benzint fog nyomatni az injektor nyitási idejének növelésével, hiszen igyekszik tartani a gyárilag adott értéket. Egy munkaütemen belüli több éghető keverék meg nagyobb teljesítményt ad nem? 

[csaba66]

22 perce, zotya975 írta:

Hát én ezt pontosan nem tudom, de úgy gondolom, hogy nem hűtenék a turbó által felmelegített levegőt ha nem lenne értelme, másrészről van erről egy szép magyarázó videó:

De ha jól ismerem a szonda működését, akkor ha több oxigén jut be adott térfogatú levegővel, akkor ő is több benzint fog nyomatni az injektor nyitási idejének növelésével, hiszen igyekszik tartani a gyárilag adott értéket. Egy munkaütemen belüli több éghető keverék meg nagyobb teljesítményt ad nem? 

Pont ez az: tobb benzin kell, igy nagyobb a teljesitmeny, de a hatasfok ettol nem valtozik!

Sot, ugyanolyan haladashoz a nagyobb teljesitmeny sem kell, de a maximalis teljesitmeny es a vegsebesseg no, ha hidegebb van. Ugyanakkora gazzal jobban megy, de ez csak egy kis "ajandek turbo" egy szivo motoron, vagy ha van turbo, annal is megno a maximalisan attolhato levego mennyisege (ezert van az intercooler is).

De nem a hatasfok no, csak a (maximalis) teljesitmeny.

[Gola]

20 órája, csaba66 írta:

Ez csak tipp, vagy ismersz ra merest, szamolast? Erzesre a szel hatasa nagyobb lenne, viszont ekkora eltereshez eleg combos szel kell...

Nem csak tipp, nem kell ehhez semmilyen mérés, ez fizika. A sűrűbb levegő miatt nagyobb a légellenállás, nagyobb teljesítményre van szüksége ahhoz, hogy tartani tudja a 120 km/h-s tempot, és ezt érzékeli a kijelzőn.
Nem véletlen az sem, hogy most jön elő a téma 0-5 fok körüli hőmérsékleten.
Az is igaz, hogy minél alacsonyabb a hőmérséklet annál több oxigén van jelen adott térfogat mennyiségű levegőben. De ahogy ez le lett írva fentebb is, a motor az oxigén mennyisége szerint lövi be a keveréket. Ezt szintén érezhető, valamivel erősebb a motor hidegebb időben.

[csaba66]

11 perce, Gola írta:

Nem csak tipp, nem kell ehhez semmilyen mérés, ez fizika. A sűrűbb levegő miatt nagyobb a légellenállás, nagyobb teljesítményre van szüksége ahhoz, hogy tartani tudja a 120 km/h-s tempot, és ezt érzékeli a kijelzőn.
Nem véletlen az sem, hogy most jön elő a téma 0-5 fok körüli hőmérsékleten.
Az is igaz, hogy minél alacsonyabb a hőmérséklet annál több oxigén van jelen adott térfogat mennyiségű levegőben. De ahogy ez le lett írva fentebb is, a motor az oxigén mennyisége szerint lövi be a keveréket. Ezt szintén érezhető, valamivel erősebb a motor hidegebb időben.

Igen, az is egyszeru fizikai teny, hogy ha az anyosom tobbet reggelizik a szokasosnal, es ugy ul autoba, akkor meg fog noni a fogyasztas (hiszen nehezebb lett az auto). A kerdes csupan az, hogy mekkora lesz a kulonbseg.

Azt irtad, autopalyan, nagy sebessegnel pont akkora a kulonbseg, amennyirol szo volt, ehhez viszont kell meres vagy szamolas.

[csicsó]

15 órája, rotel írta:

Gyertya,levegőszűrő?Mikor voltak cserélve?

Ezek(is) rendben vannak

[Gola]

1 óra, csaba66 írta:

Igen, az is egyszeru fizikai teny, hogy ha az anyosom tobbet reggelizik a szokasosnal, es ugy ul autoba, akkor meg fog noni a fogyasztas (hiszen nehezebb lett az auto). A kerdes csupan az, hogy mekkora lesz a kulonbseg.

Azt irtad, autopalyan, nagy sebessegnel pont akkora a kulonbseg, amennyirol szo volt, ehhez viszont kell meres vagy szamolas.

Akkor érted a lényeget :) Elég sok mindentől függ a dolog, tengerszint feletti magasság, légköri nyomás, hőmérséklet, a jármű légellenállási tényezője, sebesség, távolság.
Nem tudnám kiszámolni, mivel sok az ismeretlen ebben az esetben, ezért a megállapításom inkább becslés sem mint számítás. Ezt a jelenséget már én is tapasztaltam hasonló körülmények között és érdekelt a dolgo ezért utána néztem, ezek alapján írtam.

Ha nem vagy meggyőződve róla és komolyabban érdekel akkor nézz utána külföldi fórumokon, oldalakon.

[kisp113]

1 órával ezelőtt, Gola írta:

Akkor érted a lényeget Elég sok mindentől függ a dolog, tengerszint feletti magasság, légköri nyomás, hőmérséklet, a jármű légellenállási tényezője, sebesség, távolság.
Nem tudnám kiszámolni, mivel sok az ismeretlen ebben az esetben, ezért a megállapításom inkább becslés sem mint számítás. Ezt a jelenséget már én is tapasztaltam hasonló körülmények között és érdekelt a dolgo ezért utána néztem, ezek alapján írtam.

Ha nem vagy meggyőződve róla és komolyabban érdekel akkor nézz utána külföldi fórumokon, oldalakon.

Idézet

ahol k jelöli az alaki tényezőt, ρ a közeg sűrűsége, A a mozgó test homlokfelületének keresztmetszete, míg a v a test és a közeg relatív sebessége.

/idézet

Szóval a közegellenállás egyenesen arányosan változik a közeg sűrűségével. Ez így magában nem meglepő, azonban a fentebb vázolt igen komoly sűrűség-hőmérséklet függvény annál inkább újdonság volt nekem. Magamtól nem hiszem hogy valaha számításba vettem volna.

[csaba66]

2 órája, Gola írta:

Akkor érted a lényeget Elég sok mindentől függ a dolog, tengerszint feletti magasság, légköri nyomás, hőmérséklet, a jármű légellenállási tényezője, sebesség, távolság.
Nem tudnám kiszámolni, mivel sok az ismeretlen ebben az esetben, ezért a megállapításom inkább becslés sem mint számítás. Ezt a jelenséget már én is tapasztaltam hasonló körülmények között és érdekelt a dolgo ezért utána néztem, ezek alapján írtam.

Ha nem vagy meggyőződve róla és komolyabban érdekel akkor nézz utána külföldi fórumokon, oldalakon.

Igen, pontosan tudom, hogy sokmindentol fugg, es nem egyszeru kiszamolni, ugyhogy termeszetesen eszembe se jutott, hogy magad kiszamoltad volna  

Viszont amiket felsorolsz, azoknak a tobbsege folosleges, hiszen arra vagyunk kivancsiak, egy adott auto mennyivel fogyaszt tobbet a levego nagyobb surusege miatt, igy nem erdekes sem a legellenallasi tenyezo, sem a tavolsag, stb.

0 fokon 7-%-kal surubb a levego, mint 20 fokon, tehat ennyivel nagyobb teljesitmeny kell a legellenallas legyozesehez, ezt pofon egyszeru kiszamolni.

A valodi kerdes az, hogy adott sebessegen a fogyasztas mekkora resze megy a legellenallas legyozesere.

Ezt mar valoban kinosabb szamolni, de nezzuk mashonnan a dolgot: mivel a legellenallas a sebesseg negyzetevel no, 110 helyett 114-tel menve fog 7%-ot noni a legellenallas legyozesehez szukseges munka, tehat jo kozelitessel a 20 fok helyett 0 fokban valo kozlekedes kb. annyit kene novelje a fogyasztast, mint ha 110 helyett 114-el mennenk.

De mondhatjuk ugy is, hogy egy 4km/oras hatszel, vagy szembeszel is hasonlo hatast kene okozzon (persze egyik, vagy masik iranyban), de ez szereny meglatasom szerint messze nincs 0.6 liter / 100 km...

Módosítva November29, 2017 : csaba66

[Gola]

1 óra, csaba66 írta:

Igen, pontosan tudom, hogy sokmindentol fugg, es nem egyszeru kiszamolni, ugyhogy termeszetesen eszembe se jutott, hogy magad kiszamoltad volna  

Viszont amiket felsorolsz, azoknak a tobbsege folosleges, hiszen arra vagyunk kivancsiak, egy adott auto mennyivel fogyaszt tobbet a levego nagyobb surusege miatt, igy nem erdekes sem a legellenallasi tenyezo, sem a tavolsag, stb.

0 fokon 7-%-kal surubb a levego, mint 20 fokon, tehat ennyivel nagyobb teljesitmeny kell a legellenallas legyozesehez, ezt pofon egyszeru kiszamolni.

A valodi kerdes az, hogy adott sebessegen a fogyasztas mekkora resze megy a legellenallas legyozesere.

Ezt mar valoban kinosabb szamolni, de nezzuk mashonnan a dolgot: mivel a legellenallas a sebesseg negyzetevel no, 110 helyett 114-tel menve fog 7%-ot noni a legellenallas legyozesehez szukseges munka, tehat jo kozelitessel a 20 fok helyett 0 fokban valo kozlekedes kb. annyit kene novelje a fogyasztast, mint ha 110 helyett 114-el mennenk.

De mondhatjuk ugy is, hogy egy 4km/oras hatszel, vagy szembeszel is hasonlo hatast kene okozzon (persze egyik, vagy masik iranyban), de ez szereny meglatasom szerint messze nincs 0.6 liter / 100 km...

Azért soroltam fel ezeket, hogy érthető legyen a probléma, mivel ezek mindegyike befolyásolja a levegő sűrűségét.

Vehetjük azt a 7%-t mérvadónak, de ez nem minden esetben van így. Ha mindent változatlannak veszünk, kivéve a hőmérsékletet, akkor nincs szükségünk semmi másra, mivel csak ez változott, +7%-al több teljesítményre van szükség, ami a fogyasztásunkon lesz látható, szintén +7%-al.
Az eredeti problémából kiindulva: "6.6l átlag 7,2l ugyanazon a távon autópályán"
6.6 L-es átlaggal ment ugyanazon az utszakaszon korábban, magasabb hőmérsékleten, ezt ő tudja, hogy pontosan mekkorán, én itt feltételezem, hogy 20+ fokon.

0 fokon, tehát jelenlegi hőmérsékleten, +7%-al több teljesitméynre van szüksége, mivel ennyivel sűrűbb levegőt kell legyőznie.
6,6 * 1.07 -> 7.062 
Megkaptuk, hogy miért nőt meg ennyivel a fogyasztása. A maradék pedig jelenleg nem fontos. Ez így is csak közelítő érték, ahogy fentebb is írtam, de azt hiszem, hogy ebből már látható, hogy mekkora jelentősége a levegő sűrűségének.

[csaba66]

28 perce, Gola írta:

Azért soroltam fel ezeket, hogy érthető legyen a probléma, mivel ezek mindegyike befolyásolja a levegő sűrűségét.

Vehetjük azt a 7%-t mérvadónak, de ez nem minden esetben van így. Ha mindent változatlannak veszünk, kivéve a hőmérsékletet, akkor nincs szükségünk semmi másra, mivel csak ez változott, +7%-al több teljesítményre van szükség, ami a fogyasztásunkon lesz látható, szintén +7%-al.
Az eredeti problémából kiindulva: "6.6l átlag 7,2l ugyanazon a távon autópályán"
6.6 L-es átlaggal ment ugyanazon az utszakaszon korábban, magasabb hőmérsékleten, ezt ő tudja, hogy pontosan mekkorán, én itt feltételezem, hogy 20+ fokon.

0 fokon, tehát jelenlegi hőmérsékleten, +7%-al több teljesitméynre van szüksége, mivel ennyivel sűrűbb levegőt kell legyőznie.
6,6 * 1.07 -> 7.062 
Megkaptuk, hogy miért nőt meg ennyivel a fogyasztása. A maradék pedig jelenleg nem fontos. Ez így is csak közelítő érték, ahogy fentebb is írtam, de azt hiszem, hogy ebből már látható, hogy mekkora jelentősége a levegő sűrűségének.

En ertem a problemat, csak azt nem, hogy a legellenallasi tenyezo, sebesseg es tavolsag mikent befolyasolja a levego homersekletet

Ne nagyon ragozd ezt tovabb, mert csak az derul ki, hogy meg azt sem erted, amirol elsore hiheto volt, hogy igen.

7% a legellenallas novekedese, de az auto teljesitmenye (amivel a fogyasztas nem is okvetlenul aranyos) egyaltalan nem csak a legellenallas legyozesere forditodik, tehat teljesen nyilvanvalo, hogy ez nem okozhat ugyanekkora fogyasztasnovekedest.

Irtam, hogy 110-nel milyen keves kell ahhoz, hogy 7%-kal valtozzon a legellenallas, de ezt sikerult elegansan elengedni a fuled mellett, pedig remelhetoleg nem gondolod, hogy ezek is ugyanekkora valtozast okoznak a fogyasztasban.

 

 

[Gola]

Részemről lezárva a dolog, mert leehtne ezt ragozni a végtelenségig, de ehhez már télleg nincs kedvem bocsi

Túl bonyolítod a dolgot, az okosság meg elveszik a sok értelmetlen komment között. Szerintem a többi fórumozó majd eldönti, hogy a leírtak alapján minek mennyi a valóság alapja. 

Peace ;)

[csaba66]

41 perce, Gola írta:

Részemről lezárva a dolog, mert leehtne ezt ragozni a végtelenségig, de ehhez már télleg nincs kedvem bocsi

Túl bonyolítod a dolgot, az okosság meg elveszik a sok értelmetlen komment között. Szerintem a többi fórumozó majd eldönti, hogy a leírtak alapján minek mennyi a valóság alapja. 

Peace ;)

Ragozni nem kell, foleg, ha kedved sincs hozza...

Vilagosan leirtam, miert hibas az okfejtesed: a motor nem csak a legellenallas legyozesere hasznal uzemanyagot.

Nem hiszem, hogy ennek a belatasa meghaladna ertelmi kepessegeidet, de latom, barmire inkabb hajlando vagy, mint elismerni a tevedest.

Vigasztaljon, hogy nem vagy egyedul, biztos sokan drukkolnak neked az olvasok kozott. Az mar csak egyszeru pech, hogy tudomanyos es muszaki kerdesek nem nepszavazassal dolnek el...

 

[Pityeeesz]

Sziasztok!

Abban kérném a segítségeteket, hogy a műszerfalon elkezdett világítani a kipufogógáz-kibocsátás visszajelző lámpa. Én arra gondolok, hogy a motortér "elején" lévő lambda szonda hibásodhatott meg? Állítólag ezt nem árt cserélni időnkét...

Köszi az ötleteket előre is!

[Zsolti25]

1 óra, Pityeeesz írta:

Sziasztok!

Abban kérném a segítségeteket, hogy a műszerfalon elkezdett világítani a kipufogógáz-kibocsátás visszajelző lámpa. Én arra gondolok, hogy a motortér "elején" lévő lambda szonda hibásodhatott meg? Állítólag ezt nem árt cserélni időnkét...

Köszi az ötleteket előre is!

Melyik az a kipufogógáz-kibocsátás visszajelző lámpa?

[Pityeeesz]

14 órája, Zsolti25 írta:

Melyik az a kipufogógáz-kibocsátás visszajelző lámpa?

Check Engine visszajelző lámpa, így talán ismerősebb! Megnézettem Tech2 műszerrel és Lambda szonda hibát jelzett, hat megérett a cserére úgy tűnik. Házilag cserélhető egyébként?

165ezer km-ert bírt ki!

[kisp113]

On 2018. 04. 13. at 23:05, Pityeeesz írta:

Check Engine visszajelző lámpa, így talán ismerősebb! Megnézettem Tech2 műszerrel és Lambda szonda hibát jelzett, hat megérett a cserére úgy tűnik. Házilag cserélhető egyébként?

165ezer km-ert bírt ki!

Vigyázat, elég sok minden eredményezhet olyan hibakodot ami lambdara utal, de az okozat és nem ok. 

Mi a hibakod? 

[Pityeeesz]

16 órája, kisp113 írta:

Vigyázat, elég sok minden eredményezhet olyan hibakodot ami lambdara utal, de az okozat és nem ok. 

Mi a hibakod? 

Nem tudom sajnos mi a hibakód, nem kérdeztem meg..., de ha megint jelez a műszerfal akkor újabb vizsgálatnál feljegyzem.

[kisp113]

24 perce, Pityeeesz írta:

Nem tudom sajnos mi a hibakód, nem kérdeztem meg..., de ha megint jelez a műszerfal akkor újabb vizsgálatnál feljegyzem.

Ha csak megnézték és nem törölték akkor pedálteszttel(gyújtás le, fék+gáz egyszerre benyom, gyujtás rá) még mindig ki tudod olvasni a tárolt kódokat.

[Pityeeesz]

6 perce, kisp113 írta:

Ha csak megnézték és nem törölték akkor pedálteszttel(gyújtás le, fék+gáz egyszerre benyom, gyujtás rá) még mindig ki tudod olvasni a tárolt kódokat.

Törölve lett a hibakód, legközelebb figyelmesebb leszek és megkérdem, leírom a hibakódot! 

[kisp113]

Utolsó közös utunk.

Nem tudom hogy a frissen cserélt vezérlés, vízpumpa, termosztát ...etc, vagy csak ilyen szépen akart elköszönni, de büszke lehet magára - én meg rá !

Z16XEP, kombi, Budapest - Szekszárd, nagyjából szabályosan, klímával a négy télikerék társaságában. 

[Pityeeesz]

On 2018. 04. 16. at 14:53, Pityeeesz írta:

Törölve lett a hibakód, legközelebb figyelmesebb leszek és megkérdem, leírom a hibakódot! 

Újra megnézték a lambdaszondát és visszajött a hibakód (miért is ne?) ha jól emlékszem P0132 vagy P0134 de a hiba leírására pontosan emlékszem: az 1-es lambdaszonda válaszideje lassú, reakcióideje gyenge! Pár napon belül cserélem és már várom, hogy fog haladni utána a verda :)

[KMilán]

A16XER esetén kinek milyen fogyasztások jönnek ki? BC alapján nálam az új téli gumikkal aligha akar bemenni 7 liter alá, 6,9l/100 km volt eddig a legalacsonyabb érték. Amikor elhoztam az autót, régi,7 éves téli gumi volt rajta, az már kevésbé tapadt és 6.8 volt vele a fogyasztás stabilan. Ez a 7 liter normális ilyen időben? Klíma nem megy.

[Zsolti25]

11 órája, KMilán írta:

A16XER esetén kinek milyen fogyasztások jönnek ki? BC alapján nálam az új téli gumikkal aligha akar bemenni 7 liter alá, 6,9l/100 km volt eddig a legalacsonyabb érték. Amikor elhoztam az autót, régi,7 éves téli gumi volt rajta, az már kevésbé tapadt és 6.8 volt vele a fogyasztás stabilan. Ez a 7 liter normális ilyen időben? Klíma nem megy.

Sokat számít a kinti hőmérséklet, meddig kell mennie a dúsabb üzemanyagnak.