átolvastam amit írtatok itt a témában, és azt gondolom, egyoldalú információk alapján véleményt nyilvánítani nem szép dolog, érdemes és ildomos megismerni a történet minden részletét és azután levonni különféle konzekvenciákat.
úgy gondolom, hogy a klub ismeretség szép dolog, de nem helyettesíti azt a papírt, amit KACSERO MÉG EDDIG A PILLANATIG SEM ADOTT ÁT NEKEM, ami a pénz átutalását bizonyossá teszi. anélkül a kocvsit odaadni még olyan jó barátnak vagy ismerősnek is kockázatos. és nem a barát sandasága, csalósága, vagy akármi ilyesmi miat!!! itt a mindenkin kívülálló tényezőkre is gondolni kell!!!! ugyanis a bankgarancia, amire hivatkozik, és ami valóban megvan vis major esetén semmissé válik. vis major pedig az, ha az adásvételi papír nem kerül a bankhoz, illetve bármi, ami miatt az átutalás meghiúsul.
és igen, igaza van Csabinak, hogy illik feltételezni róla, hogy tisztességes, és nem szalad el a kocsival. mi is ezt tesszük, hiszünk neki. de igenis neki meg tudomásul kell vennie, hogy vannak rajta kívülálló vis major okok is, ami miatt a pénzátutalási tranzakciót igazoló dokumentum kézhezvétele A LEGKORÁBBI PILLANAT, AMIKOR A KOCSIT ODA LEHET ADNI.
ne tegyetek úgy, mintha nem tudnátok, hogy van olyan helyzet, amiről Csabi se tehet, én se tehetek, és a kocsi meg a pénz is elszáll. tegyük fel, odaadom neki kedden, elindul vele haza, úton hazafelé kap egy durrdefektet az M5-ön, elszáll, a többit had ne folytassam, a kocsi, Csabi ment a levesbe, én meg nétzek, mint a moziban, mert a pénzemet egy ilyen szituban biztos nem kapom meg.
szerintem aki józanul gondolkodik, annak világos, hogy miért nem adtam oda a kocsit.
Nikitől meg sztem illene elnézést kérni, mert az ilyen reagálások, hogy "női logika", meg "nő van az ügyben" sztem mérhetetlen bunkóságra vall.
üdv,
voszi