Jump to content
OPEL MAGAZIN és TUDÁSTÁR

Fogyasztás


neonx

Recommended Posts

Esetleg annyiból, hogy annak legalább valószínűleg megvan a 95-ös oktánszáma, ellentétben azzal, amit 95-ösként árulnak.

Akkor mivel megyünk? 86-ossal?

Azt szeretném tudni, hogy akarunk csatlakozni az EU-hoz, ha semmilyen előírást, szabályt, valamint a termékről leírt minőséget nem tartunk be?

A topikokban olvasott pesszimizmus alapján azt vélem felfedezni, hogy mi tulajdonosok csinálhatunk, vehetünk bármit, az autóinkat csak gyilkoljuk, mert semminek nincs meg megfelelő minősége.

Link to comment
Megosztás:

A topikokban olvasott pesszimizmus alapján azt vélem felfedezni, hogy mi tulajdonosok csinálhatunk, vehetünk bármit, az autóinkat csak gyilkoljuk, mert semminek nincs meg megfelelő minősége.

És tudja, és tudja... :lol:

Sajnos ez van. Ilyen a világ :huh:

Ritka dolog az, ha valamiben pozitívan csalódik az ember :D

Link to comment
Megosztás:

Mármint az őskövület X14NZ-re gondolsz... :lol: Nem is tudom miért lett az X-es moci, hiszen ugyanaz mint a C-s tesója :D

X14XE-ben van :D :huh:

Hehh, szeretnél Te egy ilyet... :D

Amennyire én tudom, azon már DIS gyújtás van, azon kívül más különbségről nem tudok.

Link to comment
Megosztás:

Korábban vitatkoztunk itt a fórumon a bioetanolról. Nem akarom feléleszteni a vitát, csak az aktualitása miatt idézem a tegnapi cikket, amely megerősíti az akkori álláspontomat az Európai Unió politikájával kapcsolatban: a bioetanol még mindig nem elég gazdaságos alternatíva.

http://www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-174190

Ebben a cikkben azért vannak nagyon hülye gondolatok. Szerintem károgás az egész, hasonlóan pl az

M0-ás körgyűrű építését akadályozó zöldek munkájához. Egyetlen igazsága abban áll, hogy hiányos a

szabályozás az alapanyagok kezelésében. Azt ugyanis tényleg törvényi keretek között kéne szabályozni,

akkor egyáltalán nem lenne hatással az élelmiszerárakra, és a földeket sem zsigerelnék ki a gazdák.

Arról nem is beszélve, hogy meg kéne tiltani a külföldi alapanyagok használatát, ezzel meg lehetne

oldani az esőerdők kérdéskörét, és védeni lehetne a helyi gazdák érdekeit. :)

Megemlíteném azon tanulmányokat, miszerint magyarországon rengeteg művelhető terület van jelenleg,

ahol a kereslet hiánya miatt nem termelnek semmit. Ezeket lehetne bevonni az etanol alapanyagának

termelésébe, okos szabályozással. Ráadásul megfelelő agráripari háttér is rendelkezésre áll hozzá.

Egy két ordító baromságot kiemelnék azért:

"a nehezen szállítható bioetanol " - miért, a foszilis üzemanyagok könnyebben szállíthatóak? :lol:

"és súlyosbíthatja a vízhiányt" - :huh: hát persze, mert mint tudjuk, az anyag elvész, nem pedig átalakul :)

"nem sokban segíti a klímaváltozás elleni harcot, mert nincs összehangolva az üvegházi gázok kibocsátását szabályozó határértékekkel. " - lefogadom hogy ezt politikus mondta, aki nincs tisztában vele, hogy az üvegházi gázok

kibocsátása ezzel az üzemanyaggal sokkal jelentősebben csökken, mint bármilyen környezetvédelmi

szigorítás hatására a jelenlegi foszilis üzemanyagok használata esetén :D

Link to comment
Megosztás:

"és súlyosbíthatja a vízhiányt" - :lol: hát persze, mert mint tudjuk, az anyag elvész, nem pedig átalakul :)

"nem sokban segíti a klímaváltozás elleni harcot, mert nincs összehangolva az üvegházi gázok kibocsátását szabályozó határértékekkel. " - lefogadom hogy ezt politikus mondta, aki nincs tisztában vele, hogy az üvegházi gázok

kibocsátása ezzel az üzemanyaggal sokkal jelentősebben csökken, mint bármilyen környezetvédelmi

szigorítás hatására a jelenlegi foszilis üzemanyagok használata esetén :)

Vagy pedig arra gondolt, hogy a bioetanol gyártásához rengeteg vízre van szükség (valami 3 liter víz kell 1 liter bioetanol gyártásához ugy hallottam) ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh:

Link to comment
Megosztás:

Egy másik cikk a témához: http://www.hirado.hu/cikk.php?id=178609

A magyar agrárgazdaság számára az etanol "termelése" lehetne az egyik kiút és mindenki jól járna vele még exportálni is tudnánk belőle és nem éhezne senki emiatt nálunk. :huh:

Opel16V!

Nincs benne semmi extra windows mediaplayer kell hozzá talán így könnyebb lesz: http://video.hirado.hu/videok/napkelte/200...beri_071205.wmv

Link to comment
Megosztás:

Vagy pedig arra gondolt, hogy a bioetanol gyártásához rengeteg vízre van szükség (valami 3 liter víz kell 1 liter bioetanol gyártásához ugy hallottam) ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh:

Redi! Ugye te sem gondolod komolyan, hogy az a víz csak úgy eltűnik? :lol:

Nagy része már a gyártás és melléktermék felhasználás folyamán visszanyerhető, a többi pedig az etanol elégése során

alakul vissza. :)

Az általad felvázolt jövő pedig urban legends, az ivóvízkészletek nem statikus készletek, hanem folyamatosan újraképződő

készletek. :)

Link to comment
Megosztás:

Egy másik cikk a témához: http://www.hirado.hu/cikk.php?id=178609

A magyar agrárgazdaság számára az etanol "termelése" lehetne az egyik kiút és mindenki jól járna vele még exportálni is tudnánk belőle és nem éhezne senki emiatt nálunk. :lol:

Opel16V!

Nincs benne semmi extra windows mediaplayer kell hozzá talán így könnyebb lesz: http://video.hirado.hu/videok/napkelte/200...beri_071205.wmv

Ebben teljesen egyetértünk, somogyi gazda barátaim is ebben nagyon reális jövőt látnak :)

Csak sajnos van egy sötét arca is a történetnek, ugyanis nemrég az egyik nagy nyersanyagfelvásárló,

aki etanolgyártáshoz gyűjtötte az alapanyagot, csődöt jelentett, és eltűnt a gazdák pénzével együtt.

Ez tipikus hungarikum, és sajnos ez nem éppen előreviszi a történetet... :huh:

A videót iccseúccse tudom megnézni, szerintem itt a proxyn van ez tiltva.

Link to comment
Megosztás:

Redi! Ugye te sem gondolod komolyan, hogy az a víz csak úgy eltűnik? :huh:

Nagy része már a gyártás és melléktermék felhasználás folyamán visszanyerhető, a többi pedig az etanol elégése során

alakul vissza. :lol:

Az általad felvázolt jövő pedig urban legends, az ivóvízkészletek nem statikus készletek, hanem folyamatosan újraképződő

készletek. :)

Csakhogy az általad említett újraképződés aránya messze alulmarad a fogyasztás arányával. A fogyasztás során sokkal gyorsabban aknázzuk ki az édesvízi tartalékokat, mint ahogyan természetes úton regenerálódni képesek. Szó sincs tehát legendáról, a vízkészletek valóban kimerülhetnek. A Földön a felhasznált vízmennyiség 70%-át a mezőgazdaság fogyasztja, és becslések szerint 2025-re az élelmiszer 60%-át öntözéses gazdaságban kellene megtermelni. (Ott a kiszáradt Aral-tó és a Nílus negatív példája.) Az általad említett víz visszanyerés pedig legjobb esetben is csak amolyan ipari metabolizmus, ahol a keletkező mellékterméket (hűtés, mosás, kristályosítás, oldószerként való alkalmazás stb. után) egy másik reakcióban tudják hasznosítani. A zöld kémia azonban korántsem tört be még mindenhová, mert túl drága...

Szerintem az is baj, hogy a környezetvédelmi szempontokat alulbecsülők nem ismerik a fenntartható fejlődés problémáit. Az itteni példa alapján bemutatva: 1995 és 2000 között évi kétmillió hektárra növekedett az esőerdők kiirtása, ez percenként hét futballpályának felel meg. Az ebből fakadó (az összefüggést most nem magyarázom) szén-dioxid kibocsátás Brazília esetében eléri a világ öszes kibocsátásának 10%-át. (Gábor, tehát nem a bioetanol használatából fakadó gázkibocsátásról van szó, az erdők kiirtásából eredőből.) És közben persze pusztul a biomassza, az állatvilág, jelentősen csökken a biodiverzitás, és nem bővülhet a mezőgazdasági termelés sem, amiért akár az erdőirtást kezdeményezték. A probléma tehát sokkal összetettebb.

Az M0-s esetében is pontosítanék. Ilyen típusú beruházásoknál mindig készülnek hatástanulmányok, és teljesen bevett gyakorlat, hogy kikérik a környezetvédők véleményét, akik nyilván sok elképzelést nem fognak támogatni. Az M0-s északi és keleti szektorának megépítése mögött különböző érdekcsoportok állnak, de ezt az építkezést nem a zöldek, hanem az önkormányzatok akadályozzák. Néhány példa: Újpest a hídért cserébe a Szilágyi út és a Fóti úti felüljáró rekonstrukciójához kért támogatást, és kiharcolta a Váci út egy szakaszának kibővítését. A szigetmonostoriak egy kishíd megépítését, illetve a komphasználat megtérítését kérték az államtól. Budakalász és Pomáz pedig elkerülő utat követel. A keleti szakaszban 3000 ingatlant kell(ett) az államnak megvásárolnia, és 9 km-es szakaszon tényleg lehetetlen feladat megfelelni a zajszintre vonatkozó előírásoknak (stb-stb.).

Az M0-s körgyűrű létjogosultságát (a zöldek részéről) konkrétan a Levegő Munkacsoport kérdőjelezte meg, az anyag elérhető az interneten. Környezeti károkra vonatkozó érveik szerintem abszolút megállnak, a nyomvonal mellett élők életminősége rosszabbodni fog, az ingatlanáraik is jelentősen csökkenni fognak, ahol pedig a nyomvonal természetvédelmi területen halad keresztül, ott a pusztítás egyértelmű. Jómagam abszolút támogatom az M0-s megépítését, de vallom, hogy az okozott károkkal, illetve a várható hátrányokkal is tisztában kell lenni, ha másért nem, a "valamit valamiért-elv" alapján.

Nem tudom megítélni, hogy a magyar agrárgazdaság számára valóban kiutat jelentene-e a bioetanol termelése (próbálkozni szerintem mindenképpen érdemes), csak azt látom, hogy az Unióban nagyon ambivalens a témához való hozzáállás.

Link to comment
Megosztás:

ami az egyik leghamarabb elfogyó nyersanyagunk lesz.......20-30 éven belül olyan égető lesz az ivóvíz hiánya, hogy kőkemény harcok folynak majd érte.... :huh:

Hát inkább mint a sör fogyjon el... :lol: :) :)

Látod Gabi...mi már most edzünk, hogy 20-30 év múlva ne érjen meglepi, ha elfogy a víz... :D ;) :D

Link to comment
Megosztás:

Az édesvízkészletről bár nem tudományos fokozattal ellátva, de csakis azt tudom mondani, hogy nem lesz

sokkal kevesebb (illetve nagyságrendileg annyival, amennyi elhagyja a légkört a különböző általam sem

igazán értett jelenségek útján). A vízkészlet a természeti és kémiai jelenségek során regenerálja magát,

rövid és hosszútávon egyaránt. Ezek összessége fenntartja a stabilitást, én legalábbis így gondolom az

eddigi ismereteim szerint. Az meg más kérdés, hogy az éghajlatváltozások miatt egyes helyeken változhat

az édesvízkészlet aránya (pl a dél-alföld elsivatagosodása is várható a közeljövőben).

Az öntözéses termelést pedig nem ész nélkül kellene megvalósítani, akkor nem lenne helyenként

drasztikus környezetmódosító hatása. :huh:

Az esőerdők kiírtása pedig abszolút nincs most összefüggésben a bioetanol termeléssel, és mint mondtam,

egy jó törvényi szabályozással ki is zárható a jövőbeni összefüggése. Már 100 éve irtják folyamatosan azt

a szegény esőerdőt. Tehát a CO2 szempontba ne vonjunk be esőerdő kiírtást, mert semmi köze hozzá.

A kibocsátott gázok viszont nagyságrendekkel jobbak ebből a szempontból.

Hozzáteszem, magyarországon a kukorica, repce, cukkorrépa, takarmánynövény hulladék, és más egyéb

biohulladék (néhány esetben telepített energiaerdő) játszhat csak szerepet a bioetanol gyártásban. Ezt már

most is szabályozzák. És az én gondolataimban helyi szinten nézem az E85 problémakörét, arra nem igazán

tudok hatással lenni, hogy Brazíliában mit csinálnak az emberek.

Az M0 körgyűrűnél két nagy probléma van, és egyik sem a tervekkel.

Az egyik hogy a kisajátítások több mint 10 évig tartottak, mert a spekulánsok politikai hátszéllel erre a

területre is lecsaptak, és eddig tartott a kiegyezés velük, persze iszonyú pénzmagok mennek el emiatt.

A másik, hogy egy-egy kislétszámú jelentéktelen zöld szervezet felfúj egy olyan lufit, amit a lakosság

99.9%-a azonnal kibökne, ha a képletességet gyakorlatba lehetne átvinni. Ugyanis 100 ember ingatlanjának

értékcsökkenése (amit mellesleg legtöbb esetben kompenzálnak is) nem áll arányban 2millió ember

egészségi és közlekedésmorál érdekével. Csak "sajnos" a demokráciában meg lehet mindent csinálni,

akár egy ember is elég ahhoz, hogy egy egész társadalomnak púpot rakjon a hátára, a saját hülye

elképzelései miatt (lásd az M7 völgyhíd). Személy szerint én azt csinálnám ezekkel az úgynevezett

zöldekkel, hogy kiültetném őket egy egész hétre a hungária körút mellé, és odaláncolnám őket.

Aztán utána legyen az a meggyőződésük, hogy ők bármi áron megakadályozzák az M0 építését...

Link to comment
Megosztás:

Hát inkább mint a sör fogyjon el... :) :D ;)

Látod Gabi...mi már most edzünk, hogy 20-30 év múlva ne érjen meglepi, ha elfogy a víz... :D ;) :D

Redi okfejtését követve akkor sört se gyártsanak, mert ahhoz is rengeteg víz felhasználása történik meg... :huh:

Le a Redivel!!! :lol: :)

Link to comment
Megosztás:

...Személy szerint én azt csinálnám ezekkel az úgynevezett

zöldekkel, hogy kiültetném őket egy egész hétre a hungária körút mellé, és odaláncolnám őket.

Aztán utána legyen az a meggyőződésük, hogy ők bármi áron megakadályozzák az M0 építését...

Ebben egyetértek Gabival, az M0-nál, ha jól rémlik valahol valami pár madár fészkelőhelyére hivatkozva állították le a dolgot, holott a madarak nem is voltak konkrétan az építkezés útjában, csak a közelében. Ráadásul a madarak nem hülyék, ha jól rémlik, vándormadarakról volt szó, azok következő évben, mikor visszajönnek tavasszal, kicsit arrébb fészkelnek, ennyi...

A másik, hogy mindig arról szónokolnak, hogy megújuló energiaforrásokat kell alkalmazni... ja, csak mikor valaki pl. szélgenerátor-telepet akarna építeni egy egyébként erre szélviszonyok és egyéb megfontolások szempontjából megfelelő helyen, akkor azzal jönnek elő, hogy a hangjuk zavarja a madarakat, meg nekirepülhetnek... sztem komplett idióták. Valami politikai vagy gazdasági érdek állhat mögöttük, mert normális, józanul gondolkodó ember ilyen nyilvánvalóan környezetbarát dolog ellen nem tiltakozik kézzel-lábbal.

Link to comment
Megosztás:

Guest
Ez a téma már lezárult.
×
×
  • Create New...

Fontos információ

Sütiket (cookies) helyeztünk el az eszközén, hogy segítsünk a webhely jobbá tételében. Módosíthatja a sütik beállításait , különben feltételezzük, hogy rendben van a folytatás.