Jump to content
OPEL MAGAZIN és TUDÁSTÁR

Astra G tulajdonosok beszélgetnek erről-arról


uhuhu

Recommended Posts

Hali!

Az a szomorú eset adódott, hogy tegnap kaptam egy takaros kavicsot a szélvédőmre :lol: , aminek következtében cserés lett... :lol:

Szerintetek, ha csak rendszámom van, akkor fizet a biztosító?

Így is -úgy is kicseréljük hétfőn, csak nem tudom, hogy önköltség lesz vagy megtérülhet.

Link to comment
Megosztás:

Hali!

Az a szomorú eset adódott, hogy tegnap kaptam egy takaros kavicsot a szélvédőmre :lol: , aminek következtében cserés lett... :lol:

Szerintetek, ha csak rendszámom van, akkor fizet a biztosító?

Így is -úgy is kicseréljük hétfőn, csak nem tudom, hogy önköltség lesz vagy megtérülhet.

én is így jártam egy tetü audis miatt, aki a leállósávba elhúzott az autópályán. Persze 1 hónap múlva műszaki :lol:

Link to comment
Megosztás:

Hali!

Az a szomorú eset adódott, hogy tegnap kaptam egy takaros kavicsot a szélvédőmre :lol: , aminek következtében cserés lett... :lol:

Szerintetek, ha csak rendszámom van, akkor fizet a biztosító?

Így is -úgy is kicseréljük hétfőn, csak nem tudom, hogy önköltség lesz vagy megtérülhet.

Ha van Casco d akkor talán álja egy részét ha nincs akkor bukós

nekem is van már kettő csak nekem a géptetőben M0 ugyebár....meg kamijjonnnal nem elöznek......

Link to comment
Megosztás:

Hali!

Az a szomorú eset adódott, hogy tegnap kaptam egy takaros kavicsot a szélvédőmre :lol: , aminek következtében cserés lett... :lol:

Szerintetek, ha csak rendszámom van, akkor fizet a biztosító?

Így is -úgy is kicseréljük hétfőn, csak nem tudom, hogy önköltség lesz vagy megtérülhet.

Kötelezőre nem valószínű, mert a másik fél nem fogja elismerni, Neked meg nincs bizonyítékod.

Az A verzió, hogy kijavíttatod, az olcsóbb... Mintha az egyik autósújság honlapján láttam volna erről cikket.

A B verziót pü-ben kapod... :lol:

Link to comment
Megosztás:

Kötelezőre nem valószínű, mert a másik fél nem fogja elismerni, Neked meg nincs bizonyítékod.

Az A verzió, hogy kijavíttatod, az olcsóbb... Mintha az egyik autósújság honlapján láttam volna erről cikket.

A B verziót pü-ben kapod... :lol:

Én nem kapok egy betétlapot pü ben??? :lol:

végre megcsináltatnám a morcositást és még a kavics nyomok is eltünnének... :lol: :lol: :lol:

Link to comment
Megosztás:

Hát nekem sincs cascom, akkor ezek szerint szivacs, és önköltség... :lol:

Még szerencse, hogy a felét állja a főnök

Mivel a kavicsnak nincs gazdája, nem tartozéka egyetlenegy gépjármúnek sem és nincs kötelezője így nem fizetnek csak cascora....mégha vki ad is neked betétlapot, akkor sem fizetnek rá úgy tudom...

Link to comment
Megosztás:

Mivel a kavicsnak nincs gazdája, nem tartozéka egyetlenegy gépjármúnek sem és nincs kötelezője így nem fizetnek csak cascora....mégha vki ad is neked betétlapot, akkor sem fizetnek rá úgy tudom...

Ez igy sem jó meg úgy sem jó,meg ha mire kimész és ott egy hupli az oldalán na annek sem lesz gazdája csak TE

Link to comment
Megosztás:

Hali!

Az a szomorú eset adódott, hogy tegnap kaptam egy takaros kavicsot a szélvédőmre :lol: , aminek következtében cserés lett... :lol:

Szerintetek, ha csak rendszámom van, akkor fizet a biztosító?

Így is -úgy is kicseréljük hétfőn, csak nem tudom, hogy önköltség lesz vagy megtérülhet.

Mit kaptál te B40es féltéglát vagy sóskutit? Azért az nem semmi hogy így lezúzta a szélvédődet hogy cserés lett. Rakj már fel egy képet légyszi mert nagyon kiváncsi lettem most így hirtelen.

Link to comment
Megosztás:

Mivel a kavicsnak nincs gazdája, nem tartozéka egyetlenegy gépjármúnek sem és nincs kötelezője így nem fizetnek csak cascora....mégha vki ad is neked betétlapot, akkor sem fizetnek rá úgy tudom...

Ezt találtam:

Bírósági döntés

A Bíróság indokolásában kifejtette, hogy az egyik járműről felverődő kő a veszélyes üzem működésének körén belül rendelkező rendellenesség, ezért a kártérítési felelősségre a Ptk. 346. §-a alkalmazandó. Annak bizonyítása, hogy a felperesi gépjármű az I.r. alperesi tehergépkocsi által felvert kőtől sérült meg a Pp. 164. §-a alapian a felperest terhelte.

190/2004 Korm r.

A gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása (a továbbiakban: biztosítás) kiterjed azoknak a megalapozott kártérítési igényeknek a kielégítésére, illetve azoknak a megalapozatlan kártérítési igényeknek az elhárítására, amelyeket a biztosított személyekkel szemben a biztosítási szerződésben megjelölt gépjármű üzemeltetésével okozott kár miatt támasztanak.

Ez alapján okés. Csak legyen megalapozott, tehát bizonyítva, hogy előtte nem volt törött, illetve a kavicstól lett törött. Elég nehéz, kell hozzá még esetleg valaki aki látta... :lol:

A károkozónak számolnia kell a B-M rendszerben két fokozattal történő visszaesést.

3. (1) A bonus-malus nyilvántartási rendszer az egyedi szerződésekkel rendelkező személygépkocsikra, tehergépjárművekre, autóbuszokra, motorkerékpárokra, vontatókra és mezőgazdasági vontatókra (gépjármű-kategóriák) terjed ki.

Tehát munkagépekre és segéd-motorkerékpárokra nem.

Viszont:

8. A biztosító, a Kártalanítási Számla kezelője, illetve a Nemzeti Iroda nem téríti meg azt a kárt, amely

f) a gépjármű - forgalomban való részvétele nélkül - munkagépként való használata során keletkezett;

Tehát ha a munkagép forgalomban vesz részt, akkor nincs kizáró ok.

Remélem elég tárgyilagos voltam, és nem követtem el semmi szabálytalant... :lol:

Link to comment
Megosztás:

Ezt lefordítanátok nekem magyarra?

Tehát ha a kavics-felverődést egy forgalomban részt vevő munkagép vagy egy segéd-motorkerékpár "követi el", és bizonyítható (elismeréssel, tanukkal) hogy ez megtörtént, és emiatt törött az üveg (előtte nem volt), akkor a biztosító fizetni köteles. Az említett elkövetők pedig nem részesei a Bonus-Malus rendszernek, így rájuk nézve negatív következménnyel nem jár.

Ritka az ilyen eset, de azért van, hogy megtörténik... :lol:

Link to comment
Megosztás:

Tehát ha a kavics-felverődést egy forgalomban részt vevő munkagép vagy egy segéd-motorkerékpár "követi el", és bizonyítható (elismeréssel, tanukkal) hogy ez megtörtént, és emiatt törött az üveg (előtte nem volt), akkor a biztosító fizetni köteles. Az említett elkövetők pedig nem részesei a Bonus-Malus rendszernek, így rájuk nézve negatív következménnyel nem jár.

Ritka az ilyen eset, de azért van, hogy megtörténik... :lol:

Értemmár!!!!!

Van smkp-d meg még biztositás is van rá és tuti hogy haver is van vagy egy tucat aki látta....

nem rosz nem rosz :lol: :lol: :lol: :lol: :D :D :D :D

Link to comment
Megosztás:

Mit kaptál te B40es féltéglát vagy sóskutit? Azért az nem semmi hogy így lezúzta a szélvédődet hogy cserés lett. Rakj már fel egy képet légyszi mert nagyon kiváncsi lettem most így hirtelen.

Csinálok róla egy fotót és felteszem az albumba. Nem volt nagy kavics, csak szvsz rossz helyen kapta el, az ablaktörlő lapát alá csapódott. Kivülről csak egy nagyonkicsi valami látszik, mondjuk hogy szinte semmi, de szvsz a szélvédő felfekvési pontja lehetett alatta (=támasztás) és így az alsó réted repedt napsugárszerűen. Olyan, mintha a műszerfal alól megütötték volna. szvsz egyszerüen megszívtam, mert még nagyot sem szólt. Annó az F-el mikor az autópályán kaptam kavicsot, na az nagyot szólt, mégis csak egy 8cm-es félív repedt meg, mondjuk az szinte full középen kapta.

Link to comment
Megosztás:

De ez gondolom az üveg betörésére és/vagy igen nagy százalékú repedésére vonatkozik, a kiskavics hagy egy pöttyöt a szélvédőn c. esetekre ez nem vonatkozik, ugye?

Szerintem abban az esetben a javítás költsége a kár, hiszen elvileg a pötty az javítható.

Azért viszont nem biztos, hogy megéri az utánajárást.

Nekem is pöttyös (az az igazi), és már hozzászoktam... :lol:

Link to comment
Megosztás:

Nos... fejlemények:

Munkagép, segédmotor már nem játszik kőfelverődésnél.

Egyetlen esetben fizet, ha "platóról lehulló rakomány" okozta a szélvédő károsodását, és ezt igy betétlapon el is ismerik. Tehát, felcsapódott kőre, de még féltéglára sem fizetnek a biztosítók, csak a casco.

Link to comment
Megosztás:

Nos... fejlemények:

Munkagép, segédmotor már nem játszik kőfelverődésnél.

Egyetlen esetben fizet, ha "platóról lehulló rakomány" okozta a szélvédő károsodását, és ezt igy betétlapon el is ismerik. Tehát, felcsapódott kőre, de még féltéglára sem fizetnek a biztosítók, csak a casco.

És mi alapján estek ki a fenti járművek? Van vmi új szabály erre? Jó, ha az ember képben van...

Link to comment
Megosztás:

Csinálok róla egy fotót és felteszem az albumba. Nem volt nagy kavics, csak szvsz rossz helyen kapta el, az ablaktörlő lapát alá csapódott. Kivülről csak egy nagyonkicsi valami látszik, mondjuk hogy szinte semmi, de szvsz a szélvédő felfekvési pontja lehetett alatta (=támasztás) és így az alsó réted repedt napsugárszerűen. Olyan, mintha a műszerfal alól megütötték volna. szvsz egyszerüen megszívtam, mert még nagyot sem szólt. Annó az F-el mikor az autópályán kaptam kavicsot, na az nagyot szólt, mégis csak egy 8cm-es félív repedt meg, mondjuk az szinte full középen kapta.

Köszi majd ha hazajöttem a nyaralásomból akkor megnézem de így már értem. Amúgy mennyi egy új szélvédő? Létezett itt a G-ben olyan hogy gyárilag ilyen felül színezett volt az üveg? Az valami uv szűrős dolog vagy mi ha jól tudom.

Link to comment
Megosztás:

Guest
Ez a téma már lezárult.
×
×
  • Create New...

Fontos információ

Sütiket (cookies) helyeztünk el az eszközén, hogy segítsünk a webhely jobbá tételében. Módosíthatja a sütik beállításait , különben feltételezzük, hogy rendben van a folytatás.