Benzines motorral kapcsolatos problémák, kérdések

[csaba66]

8 órája, Astra555 írta:

Ezt mondtam. Az eladót keresd meg, aki a szerződésen aláírt. Hivatalosan tájékoztatod, hogy ezek a hibái az autónak, mondják meg mi legyen a továbbiakban. Persze, ha a Maxabo a tulaj, akkor ott is próbálnak majd trükközni.

Velünk egy olyan szerződést akartak aláíratni, hogy nem vállalnak semmilyen felelősséget az autó jövőbeni hibáiért. Mosolyogtam , aztán megemlítettem nekik a PTK-t, így már azért másképpen álltak a dologhoz és kihagyták belőle. Ugye hiába írnak bele ilyet, a garanciáról, szavatosságról nem lehet lemondatni a vevőt, még, ha aláírja, akkor sem.  

Ha pedig a hiba fennállt a vásárláskor, de azt nem írta bele a szerződésbe, már bukott is vele. Bizonyítani 6 hónapig meg neki kell.

Ez eleg szep fejlodes ahhoz kepest, hogy nemreg meg azt bizonygattad, egy uj alkatresz beszerelese utani meghibasodasanal is remenytelen garancialis igenyt ervenyesiteni, hacsak nem teljesit onkent a masik fel

Azt talan mindenki erzi, hogy mas egy ismert, de eltitkolt, vagy akar szandekosan elrejteni probalt hiba, mint az, aminek a jelenlete az auto koranak es futasteljesitmenyenek velejaroja, nem is azonosithato egyertelmuen, stb.

Vegyunk egy konkret peldat: hasznalt auto, rendesen szervizelve, stb., eladas elott 8 honappal es 10ezer kilometerrel volt benne vezerles csere (vagy 25 honappal es 20ezer kilometerrel). Roviddel a vasarlas utan elszakad a vezermuszij, ki allja a szamlat? Aki cserelte, aki eladta, vagy aki megvette? Kinek mit kell bizonyitania?

 

[quad405]

10 hours ago, csaba66 said:

 ...eltitkolt hiba...

A termosztat biztos nem ilyen, homero nincs, igy egy mezei felhasznalo eszre sem veszi. A "traktorhang" detto, nem is okvetlenul tekinti mindenki hibanak, meg ha eszre is veszi. Raadasul ezek a futasteljesitmennyel jaro tipikus dolgok, ha a szerviztortenet szerint nem foglalkoztak veluk, akkor a jelenletuk szinte torvenyszeru.

Szoval ha az elado nem ad onkent engedmenyt, nem hiszem, hogy a panaszt barmilyen egyeb uton ervenyesiteni lehetne. 

Sajnos a dolog első részével egyetértek. Simán letagadhatja az eladó, hogy tudott róluk. Ezért kell megnézni a szerviztörténetet. Az okos-kerék cserét szerintem nem fogod tudni behajtani. A termosztáttal azért próbálkozhatsz. Viszont az olaj a hűtőfolyadékban már azért vitatható. Azt a kereskedőnek is észre kellett volna vennie. Különösebb szaktudást nem igényel. 

9 hours ago, Astra555 said:

Velünk egy olyan szerződést akartak aláíratni, hogy nem vállalnak semmilyen felelősséget az autó jövőbeni hibáiért. Mosolyogtam , aztán megemlítettem nekik a PTK-t, így már azért másképpen álltak a dologhoz és kihagyták belőle. Ugye hiába írnak bele ilyet, a garanciáról, szavatosságról nem lehet lemondatni a vevőt, még, ha aláírja, akkor sem.  

Ha pedig a hiba fennállt a vásárláskor, de azt nem írta bele a szerződésbe, már bukott is vele. Bizonyítani 6 hónapig meg neki kell.

Szerintem is így logikus.

3 hours ago, Broawner said:

látok apró olajcseppeket a kiegyenlítő tartályban ezért kérdeztem az olajhűtő cserét.

Bakker! Akkor ez bizony ismert és eltitkolt hiba lesz! Ugyanis az elején, mikor még csak kezdődik az egész olajszivárgás, annyira csekély mennyiség folyik a vízbe, hogy az nem tud kicsapódni, hanem emulziót (kávéhab) képez. Az elején én sem tudtam hova tenni az egész jelenséget, mert lassan, alattomosan jelenik meg.  Olajcsepp csak egy hűtőfolyadék csere után 100-200 Km-rel jelentkezett nálam, mikor már előrehaladottabb volt a hiba állapota. Valószínűleg "felkészítették" az autódat az eladásra egy hűtővízcserével.

Gyanítom, hogy ez már a második olajhűtő-tömítés csere lenne és a 2.-3. termosztát. Most, hogy már okos-kereket is kellene cserélni, hogy a hibakód eltűnjön, a régi tulaj inkább úgy döntött megszabadul az autótól.  

Kíváncsiságból belekukkantottam most a myopelben az autóm szerviztöténetébe. Sajnos a gari alatti cserék (akku, szelepfedél-tömítés) nem látszanak. Még csak nyoma sincs annak, hogy ott jártam volna. Bár lehet ez a szerviz hanyagsága.  A Car Garantis hosszabbított garancia alatti  termosztát cserénél" kipufogógáz teszt" van feltüntetve.

Arról mit tudsz, miért csak 2015-ig vitték Maxabóhoz. A sima gari addigra rég lejárt. Volt gari hosszabbítása? Tulajcsere történt?

Szerintem nyugodtan hivatkozz a PTK-ra te is.  Értelmesebb kereskedő / eladó nem fog vitatkozni. Olyat is hallottam már, hogy mikor nagyobb turpisságok derültek ki az autóról, inkább szó  nélkül visszavásárolták.

[Astra555]

4 órája, csaba66 írta:

Ez eleg szep fejlodes ahhoz kepest, hogy nemreg meg azt bizonygattad, egy uj alkatresz beszerelese utani meghibasodasanal is remenytelen garancialis igenyt ervenyesiteni, hacsak nem teljesit onkent a masik fel

Azt talan mindenki erzi, hogy mas egy ismert, de eltitkolt, vagy akar szandekosan elrejteni probalt hiba, mint az, aminek a jelenlete az auto koranak es futasteljesitmenyenek velejaroja, nem is azonosithato egyertelmuen, stb.

Vegyunk egy konkret peldat: hasznalt auto, rendesen szervizelve, stb., eladas elott 8 honappal es 10ezer kilometerrel volt benne vezerles csere (vagy 25 honappal es 20ezer kilometerrel). Roviddel a vasarlas utan elszakad a vezermuszij, ki allja a szamlat? Aki cserelte, aki eladta, vagy aki megvette? Kinek mit kell bizonyitania?

 

Nem azt írtam, hogy reménytelen. Egy próbát megér, ráadásul a vásárlást követően vissza is viheted az autót és kérheted vissza a pénzed, elállhatsz a szerződéstől is, sőt talán 1 hónapon belül még a vagyonszerzési illetéket is visszakapod.

Azért is ír elő a jogszabály egy autó vásárlásakor szerződést, hogy abban konkrétan rögzíteni lehessen minden tényt. Az eladónak itt van lehetősége az általa ismert hibákat felsorolni, ami egyértelműen mentesíti majd a felelősség alól a későbbiek során. Ezért érdemes egy részletes állapotfelmérést csináltatni és nemcsak azonnal megvenni az autót. A vevőt pedig szintén védi a szerződés, hiszen az alapján pedig alkudhat.

Ha megveszem az autót, és 3 hónap és 4 ezer km után azt látom, hogy eltűnt 2 liter olaj, akkor ott bizony gond van, lehet visszamenni az eladóhoz. Hat hónapig őt terheli a jogszabály a bizonyítással, hogy eladáskor nem volt ilyen, utána a vevőt. Ezt hívják rejtett hibának, teljesen mindegy, hogy eltitkolta, vagy sem. Ezért töltötte ki az AAA az állapotlapokat úgy, hogy minden autó egy roncsnak tűnt ez alapján. Amikor a vevő visszament, ők csak rámutattak a papírra és mentesültek minden felelősség alól. Nyilván vannak a korral és futásteljesítménnyel kapcsolatos kopások, amiket persze nem lehet ráverni az eladóra, ahogy írtad, benne van a pakliban. Nyilván az nem természetes, ha egy 40 ezret futott autó zabálja az olajat, de egy 200 ezer feletti esetében ezzel azért számolni kell, de ez sem egyértelmű, ezt fogja majd eldönteni a bíróság.

Vezérléses téma: a 8 hónap 10 eKm esetén  a futásteljesítmény nem érdekes, csak az idő. Ha az eladónak van számlája az elvégzett munkáról, akkor visszamennek a szervizbe és érvényesítik a garanciát, ami ugye szerinted pofonegyszerű dolog, rögtön rendelnek egy gyári fűzött blokkot 7-800 ezerért és kicserélik a motort. Vagy nem.

A 25 hónap már egyáltalán nem számít, hiszen ott nincs garancia, sem a munkára, sem az alkatrészre, itt van az a kockázat amit pedig a vevő vállal. Összességében a 6 hónapos határidő a lényeg a vásárlástól, mert ott fordul meg a bizonyítási kényszer és vita esetén szakértő fog dönteni arról, hogy kinek a sara a hiba. Ezért egyszerűbb mindkét félnek, ha megegyeznek.

[csaba66]

52 perce, Astra555 írta:

Nem azt írtam, hogy reménytelen. Egy próbát megér, ráadásul a vásárlást követően vissza is viheted az autót és kérheted vissza a pénzed, elállhatsz a szerződéstől is, sőt talán 1 hónapon belül még a vagyonszerzési illetéket is visszakapod.

Azért is ír elő a jogszabály egy autó vásárlásakor szerződést, hogy abban konkrétan rögzíteni lehessen minden tényt. Az eladónak itt van lehetősége az általa ismert hibákat felsorolni, ami egyértelműen mentesíti majd a felelősség alól a későbbiek során. Ezért érdemes egy részletes állapotfelmérést csináltatni és nemcsak azonnal megvenni az autót. A vevőt pedig szintén védi a szerződés, hiszen az alapján pedig alkudhat.

Ha megveszem az autót, és 3 hónap és 4 ezer km után azt látom, hogy eltűnt 2 liter olaj, akkor ott bizony gond van, lehet visszamenni az eladóhoz. Hat hónapig őt terheli a jogszabály a bizonyítással, hogy eladáskor nem volt ilyen, utána a vevőt. Ezt hívják rejtett hibának, teljesen mindegy, hogy eltitkolta, vagy sem. Ezért töltötte ki az AAA az állapotlapokat úgy, hogy minden autó egy roncsnak tűnt ez alapján. Amikor a vevő visszament, ők csak rámutattak a papírra és mentesültek minden felelősség alól. Nyilván vannak a korral és futásteljesítménnyel kapcsolatos kopások, amiket persze nem lehet ráverni az eladóra, ahogy írtad, benne van a pakliban. Nyilván az nem természetes, ha egy 40 ezret futott autó zabálja az olajat, de egy 200 ezer feletti esetében ezzel azért számolni kell, de ez sem egyértelmű, ezt fogja majd eldönteni a bíróság.

Vezérléses téma: a 8 hónap 10 eKm esetén  a futásteljesítmény nem érdekes, csak az idő. Ha az eladónak van számlája az elvégzett munkáról, akkor visszamennek a szervizbe és érvényesítik a garanciát, ami ugye szerinted pofonegyszerű dolog, rögtön rendelnek egy gyári fűzött blokkot 7-800 ezerért és kicserélik a motort. Vagy nem.

A 25 hónap már egyáltalán nem számít, hiszen ott nincs garancia, sem a munkára, sem az alkatrészre, itt van az a kockázat amit pedig a vevő vállal. Összességében a 6 hónapos határidő a lényeg a vásárlástól, mert ott fordul meg a bizonyítási kényszer és vita esetén szakértő fog dönteni arról, hogy kinek a sara a hiba. Ezért egyszerűbb mindkét félnek, ha megegyeznek.

Sajnos a 2 liter / 4ezer km olajfogyasztas elvileg meg egy uj autonal sem hiba, errol mar volt szo ezen a forumon is. Tehat az elado valasza erre az, hogy a gyari hatarerteken belul van, igy semmilyen birosag nem fog megitelni semmit.

A vezermuszijnal a kilometer nyilvan szamit, hiszen a csereperiodust nem lepheti tul. Javitas eseten a kotelezo garancialis ido 6 honap, tehat 8 honap utan nincs mit ervenyesiteni. Ha magara az alkatreszre esetleg egy ev garancia volt, akkor kapsz egy uj vezermuszijat, de a jarulekos karokra mar nincs fedezet!

A vasarlastol szamitott hat honap viszont erdekes kerdes, mert akkor elvileg az eladora kene verni a balhet, hiszen rejtett hiba volt a vezermuszijban... Ennek ellenere itt mar te sem gondolod, hogy az elado lenne a hunyo, szoval messze nem egyertelmu, mi a mar fennallo, rejtett hiba, mi az, ami egy adott koru es futasteljesitmenyu autonal termeszetes, es mi nem.

Tehat a "rejtett hiba, mindegy, hogy eltitkolta-e, vagy sem" nem is olyan egyszeru, mint elsore tunik... A latszolagos ellentmondast az okozza, hogy egy lassan kifejlodo, csak egy ido utan eszreveheto, de drasztikus hatast akkor sem okozo hibat allitunk szembe egy hirtelen fellepo, es teljes mozgaskeptelenseget okozo hibaval. Jogilag viszont nincs kulonbseg, hiszen a hiba mar nyilvan ott volt a vezermuszijba rejtve, ha az joval korabban elszakadt az elvarhatonal. Es persze lehetett hibas gorgo, hibas szereles, stb. is, ami mar szinten fennallt az eladaskor.

Akkor tehat hogy is van ez a hat honap, kinek kell bizonyitania es mit?
 

[gida76]

Az autó mikor eléri kb 70-80 km/s sebességet, furcsán el kezd rángatni,  nem tudom másként kifejni ( duruzsolni) szaggatni és zakatolni ez az anyós ülés doblemezén érezhető leginkább, ez vagy a váltó miatt van aminek örülnék mert ahogy az előbb írtam cserés lesz.

Hibakódod van?

Egyébként a hibás váltóvezérlő simán bekavarhat. Vagy most úgy használod hogy le van kötve és manuális/szervíz módban? (ha egyáltalán még van ilyen, anno az omegán nekem volt)

Hibakód nincs mert már volt a váltósnál és megnéztük de ő a rángatózásra inkább difi vagy féltengely csuklóra gyanakodott, én a féltengely csuklót kizárnám.

 

[Astra555]

4 órája, csaba66 írta:

Sajnos a 2 liter / 4ezer km olajfogyasztas elvileg meg egy uj autonal sem hiba, errol mar volt szo ezen a forumon is. Tehat az elado valasza erre az, hogy a gyari hatarerteken belul van, igy semmilyen birosag nem fog megitelni semmit.

A vezermuszijnal a kilometer nyilvan szamit, hiszen a csereperiodust nem lepheti tul. Javitas eseten a kotelezo garancialis ido 6 honap, tehat 8 honap utan nincs mit ervenyesiteni. Ha magara az alkatreszre esetleg egy ev garancia volt, akkor kapsz egy uj vezermuszijat, de a jarulekos karokra mar nincs fedezet!

A vasarlastol szamitott hat honap viszont erdekes kerdes, mert akkor elvileg az eladora kene verni a balhet, hiszen rejtett hiba volt a vezermuszijban... Ennek ellenere itt mar te sem gondolod, hogy az elado lenne a hunyo, szoval messze nem egyertelmu, mi a mar fennallo, rejtett hiba, mi az, ami egy adott koru es futasteljesitmenyu autonal termeszetes, es mi nem.

Tehat a "rejtett hiba, mindegy, hogy eltitkolta-e, vagy sem" nem is olyan egyszeru, mint elsore tunik... A latszolagos ellentmondast az okozza, hogy egy lassan kifejlodo, csak egy ido utan eszreveheto, de drasztikus hatast akkor sem okozo hibat allitunk szembe egy hirtelen fellepo, es teljes mozgaskeptelenseget okozo hibaval. Jogilag viszont nincs kulonbseg, hiszen a hiba mar nyilvan ott volt a vezermuszijba rejtve, ha az joval korabban elszakadt az elvarhatonal. Es persze lehetett hibas gorgo, hibas szereles, stb. is, ami mar szinten fennallt az eladaskor.

Akkor tehat hogy is van ez a hat honap, kinek kell bizonyitania es mit?
 

Egy új autónál is lehet hiba az ilyen mértékű olajfogyasztás, nem mindenki 0,6 dl értéket ad meg. Javítás esetén 6 hónap? Csak az a kérdés, hogy akkor pl. motorcsere esetén miért is 2 év a garancia (szavastosság)?

Nem olyan egyszerű. Ezért lesz szakértő dolga megállapítani, hogy mi okozta, és ezután majd a bíróság eldönti.

"Ha a vásárló él a szavatossági jogával, akkor a kereskedőtől a hiba kijavítását, a gépjármű kicserélését, ill. árleszállítást kérhet, végső esetben pedig elállhat a szerződéstől."

"A fogyasztót védő másik fontos törvényi garancia abba áll, hogy vélelmezni kell, hogy a vásárlástól számított 6 hónapon belül a fogyasztó által felismert hiba már a vásárlás időpontjában megvolt. Ez azért fontos, mert ebben az esetben a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a gépjármű a vásárláskor nem rendelkezett az adott hibával."

http://www.piacesprofit.hu/kkv_cegblog/kizarhatja-a-szavatossagot-a-hasznaltauto-kereskedo/

[csaba66]

1 órával ezelőtt, Astra555 írta:

Egy új autónál is lehet hiba az ilyen mértékű olajfogyasztás, nem mindenki 0,6 dl értéket ad meg. Javítás esetén 6 hónap? Csak az a kérdés, hogy akkor pl. motorcsere esetén miért is 2 év a garancia (szavastosság)?

Nem olyan egyszerű. Ezért lesz szakértő dolga megállapítani, hogy mi okozta, és ezután majd a bíróság eldönti.

"Ha a vásárló él a szavatossági jogával, akkor a kereskedőtől a hiba kijavítását, a gépjármű kicserélését, ill. árleszállítást kérhet, végső esetben pedig elállhat a szerződéstől."

"A fogyasztót védő másik fontos törvényi garancia abba áll, hogy vélelmezni kell, hogy a vásárlástól számított 6 hónapon belül a fogyasztó által felismert hiba már a vásárlás időpontjában megvolt. Ez azért fontos, mert ebben az esetben a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a gépjármű a vásárláskor nem rendelkezett az adott hibával."

http://www.piacesprofit.hu/kkv_cegblog/kizarhatja-a-szavatossagot-a-hasznaltauto-kereskedo/

Azt hittem, ez egy Opel forum, es Opelekrol beszelunk...

A garancia es a szavatossag messze nem ugyanaz, kar kutyulnod oket. A 2 ev szavatossag pedig a motorra, mint alkatreszre vonatkozik, nem az egesz cserere, vagyis ha rossz beepites miatt hibasodik meg a motor, azzal fel ev utan mar nem tudsz mit kezdeni.

Jelen esetben azt sem tudjuk, hogy a kereskedo volt-e az elado, tehat mar ezen is bukhat az ugy. Raadasul a kerdes nem is az, hogy eladaskor is fennallt-e a hiba, hanem hogy egyaltalan hiba-e, vagy csak az adott koru es futasteljesitmenyu autok szakasos allapota (jozan esszel belathato, hogy sajnos az utobbi).

Nagyon jol hangzik, hogy majd a birosag eldonti, de most eppen tanacsot adunk valakinek, akit nem igazan kene egy nagyon ketes kimenetu perre rabeszelni, amivel csak meg tobbet bukna.
 

[Astra555]

13 órája, csaba66 írta:

Azt hittem, ez egy Opel forum, es Opelekrol beszelunk...

A garancia es a szavatossag messze nem ugyanaz, kar kutyulnod oket. A 2 ev szavatossag pedig a motorra, mint alkatreszre vonatkozik, nem az egesz cserere, vagyis ha rossz beepites miatt hibasodik meg a motor, azzal fel ev utan mar nem tudsz mit kezdeni.

Jelen esetben azt sem tudjuk, hogy a kereskedo volt-e az elado, tehat mar ezen is bukhat az ugy. Raadasul a kerdes nem is az, hogy eladaskor is fennallt-e a hiba, hanem hogy egyaltalan hiba-e, vagy csak az adott koru es futasteljesitmenyu autok szakasos allapota (jozan esszel belathato, hogy sajnos az utobbi).

Nagyon jol hangzik, hogy majd a birosag eldonti, de most eppen tanacsot adunk valakinek, akit nem igazan kene egy nagyon ketes kimenetu perre rabeszelni, amivel csak meg tobbet bukna.

A garancia/szavatosság/jótállás. Hétköznapi értelemben véve a mögötte lévő tartalom a felelősségvállalás. Gondolom majd ebbe is belekötsz szokásodhoz hűen, bár lejjebb láthatod, hogy te is bebuktad, ha kötjük az ebet a karóhoz.

"A 2 ev szavatossag pedig a motorra, mint alkatreszre vonatkozik,"

"Ha magara az alkatreszre esetleg egy ev garancia volt, akkor kapsz egy uj vezermuszijat,"

Most akkor 1 év, vagy 2 év? Garancia, vagy szavatosság? Tehát, ha elromlik a motor, kapok egy újat. De, ha a motorra utólag a beszereléskor tették fel a teljesen új vezérlést, akkor vajon ki fog jótállni és meddig? Aki beszerelte, aki megrendelte a forgalmazótól, vagy a forgalmazó? Ha Németországban szerelték, akkor mi lesz? Ugye? Hülyébbnél, hülyébb kérdéseim nekem is vannak, nemcsak neked, de a végső szót nem mi fogjuk kimondani, hanem a bíróság, vagy valamelyik ügyfél. De itt is meg tudom csavarni a sztorit. Garanciás autó motorcseréje esetén az új motort, ha garanciában cserélik, más a történet, mintha az új motort kiszámlázzák neked jelképes 10 Ft-ért, legalábbis a márkakereskedés szerint.

Teljesen mindegy, hogy kereskedő, vagy magánszemély volt az eladó, ugyanúgy vonatkozik rá a törvény, annyi idő még nem telt el, hiszen pár napja vette az autót.

Nem beszéltem rá senkit semmire, javasoltam, hogy vigye vissza és a garanciára/szavatosságra/jótállásra hivatkozva kérjen felvilágosítást, mert ez a hivatalos menete a dolognak. Ha két fél nem tud megegyezni, ott majd a bíróság dönt, feltehetően a szakértő véleményét figyelembe véve. De neked persze könnyebb látatlanban tanácsot adni, hogy nyugodtan nyelje le a 2-300 ezres javítást, az nem gond.

Kollégám egyik bérautója, amit márkakereskedésben vett használtan, de még a vezérlésperiódus cseréje előtt, egyszer- már bőven a szavatosság lejárta után- egy hangos csattanás következtében leállt. Mivel gyanús volt a vezérlés hiba, ezért nem indították újra, tréler vitte vissza a kereskedésbe, ahol a szerviz megállapította, hogy szerencsére csak a vezérműszíj szakadt meg hosszában, más baj nincs. Ha hiszed, ha nem, ingyen cserélték neki a komplett vezérlést, csak egy telefonjába került minden vita nélkül. Természetesen a rejtett hibás elméleted alapján itt is be kellett volna nyelni azt a 60-70 ezret.

Sőt, hozhatjuk a km óra visszatekert autó esetét, ahol nem tudták bizonyítani, hogy a kereskedés tekerte meg az órát, de a bíróság mégis hibás teljesítésként értékelte, hogy ilyen autót adtak el a vevőnek. A többi műszaki hibát már nem is említem.

[csaba66]

2 órája, Astra555 írta:

A garancia/szavatosság/jótállás. Hétköznapi értelemben véve a mögötte lévő tartalom a felelősségvállalás. Gondolom majd ebbe is belekötsz szokásodhoz hűen, bár lejjebb láthatod, hogy te is bebuktad, ha kötjük az ebet a karóhoz.

"A 2 ev szavatossag pedig a motorra, mint alkatreszre vonatkozik,"

"Ha magara az alkatreszre esetleg egy ev garancia volt, akkor kapsz egy uj vezermuszijat,"

Most akkor 1 év, vagy 2 év? Garancia, vagy szavatosság? Tehát, ha elromlik a motor, kapok egy újat. De, ha a motorra utólag a beszereléskor tették fel a teljesen új vezérlést, akkor vajon ki fog jótállni és meddig? Aki beszerelte, aki megrendelte a forgalmazótól, vagy a forgalmazó? Ha Németországban szerelték, akkor mi lesz? Ugye? Hülyébbnél, hülyébb kérdéseim nekem is vannak, nemcsak neked, de a végső szót nem mi fogjuk kimondani, hanem a bíróság, vagy valamelyik ügyfél. De itt is meg tudom csavarni a sztorit. Garanciás autó motorcseréje esetén az új motort, ha garanciában cserélik, más a történet, mintha az új motort kiszámlázzák neked jelképes 10 Ft-ért, legalábbis a márkakereskedés szerint.

Teljesen mindegy, hogy kereskedő, vagy magánszemély volt az eladó, ugyanúgy vonatkozik rá a törvény, annyi idő még nem telt el, hiszen pár napja vette az autót.

Nem beszéltem rá senkit semmire, javasoltam, hogy vigye vissza és a garanciára/szavatosságra/jótállásra hivatkozva kérjen felvilágosítást, mert ez a hivatalos menete a dolognak. Ha két fél nem tud megegyezni, ott majd a bíróság dönt, feltehetően a szakértő véleményét figyelembe véve. De neked persze könnyebb látatlanban tanácsot adni, hogy nyugodtan nyelje le a 2-300 ezres javítást, az nem gond.

Kollégám egyik bérautója, amit márkakereskedésben vett használtan, de még a vezérlésperiódus cseréje előtt, egyszer- már bőven a szavatosság lejárta után- egy hangos csattanás következtében leállt. Mivel gyanús volt a vezérlés hiba, ezért nem indították újra, tréler vitte vissza a kereskedésbe, ahol a szerviz megállapította, hogy szerencsére csak a vezérműszíj szakadt meg hosszában, más baj nincs. Ha hiszed, ha nem, ingyen cserélték neki a komplett vezérlést, csak egy telefonjába került minden vita nélkül. Természetesen a rejtett hibás elméleted alapján itt is be kellett volna nyelni azt a 60-70 ezret.

Sőt, hozhatjuk a km óra visszatekert autó esetét, ahol nem tudták bizonyítani, hogy a kereskedés tekerte meg az órát, de a bíróság mégis hibás teljesítésként értékelte, hogy ilyen autót adtak el a vevőnek. A többi műszaki hibát már nem is említem.

Sajnos megint elvesztetted a fejed, es nekilattal szemelyeskedve zoldsegeket beszelni, egyszeru dolgok megertese, vagy egy tevedes elismerese helyett.

A torveny termeszetesen egyarant vonatkozik maganszemelyekre es kereskedokre is, csak azt felejtetted el, hogy nem okvetlenul ugyanazok a torvenyek vonatkoznak az egyikre es masikra.

Neked termeszetesen barmit elhiszek, a multkor meg azt is, hogy volt olyan ceg, amit egy jotallas teljesitese helyett inkabb eltuntettek. Egy masik ceg viszont bevallalt olyasmit, amit nem is kellett volna, ennyire szines a vilag... Az, hogy melyik peldaval hozakodsz elo, lathatoan attol fugg, eppen mit probalsz bizonygatni, pedig ezek abszolut semmit nem bizonyitanak, akar igazak, akar nem.

Az a kerdes, hogy "garancia, vagy szavatossag" hulyeseg, mert a szavatossag altalanos dolog, mig a garancia nem minden esetben kotelezo.

Onszantukbol barmiben megallapodhatnak a felek, egy szoval sem mondtam, hogy ezt nem kell megprobalni. Kulon a kedvedert leirom szajbaragosan is, hogy a pereskedestol valo eltanacsolas nem azt jelenti, hogy szo nelkul be kell nyelni egy draga javitast, hanem azt, hogy eleg kockazatos perelni egy olyan ugyben, amikor az sem egyertelmu, hogy hiba-e az, amit annak gondolnak egyesek. Ezt a reszt gondosan el is kerulted a valaszodban, pedig ez lenne a lenyeg.

A km visszatekergetos peldad is teljesen irrelevans, hiszen ott egyertelmuen egy abnormalis, nem elvarhato allapotrol van szo, az elkoveto szemelyetol fuggetlenul.

De hogy a konkret ugyrol is mondjunk valamit: adott egy 200ezret futott auto, van hozza szervizkonyv, amiben nincs nyoma se termosztat, se okoskerek cserenek, javitasnak. Ezen adatok mellett vajon hibanak minosul-e, illetve varatlanul erheti-e a vevot az az allapot, amiben az auto van?

A fenti kerdesre varom valaszodat; az alabbiakat viszont meltoztass csak akkor kommentalni, ha hibat talalsz benne, mert azok kedveert irom le, akik erteni szeretnek a helyzetet, es nem a mellehablatyolasodra kivancsiak.

 

"Ha a szolgáltatásnak az általános forgalmi adót és az anyagköltséget is magában foglaló díja a húszezer forintot meghaladja, a szolgáltatást nyújtó vállalkozást jótállási kötelezettség terheli."

Ennek idotartama minimum hat honap, onkent persze vallalhato tobb is, bar nyilvan nem ez a tipikus, viszont a jotallas a teljes munkara vonatkozik, anyaggal, tokkal, vonoval.

Ettol fuggetlenul a felhasznalt anyagokra (jelen esetben az alkatreszekre), azok fajtajatol, erteketol fuggoen adhato (bizonyos esetekben kotelezo adni) hosszabb jotallast is, ami lehet egy ev, vagy ketto, vagy barmennyi.

A szavatossag a jotallastol fuggetlen, altalanos jog.

A garancia nem jogi kategoria, a jotallas szinonimajakent hasznalatos fogalom.
 

[Astra555]

On 2018. 01. 07. at 14:56, csaba66 írta:

Sajnos megint elvesztetted a fejed, es nekilattal szemelyeskedve zoldsegeket beszelni, egyszeru dolgok megertese, vagy egy tevedes elismerese helyett.

A torveny termeszetesen egyarant vonatkozik maganszemelyekre es kereskedokre is, csak azt felejtetted el, hogy nem okvetlenul ugyanazok a torvenyek vonatkoznak az egyikre es masikra.

Neked termeszetesen barmit elhiszek, a multkor meg azt is, hogy volt olyan ceg, amit egy jotallas teljesitese helyett inkabb eltuntettek. Egy masik ceg viszont bevallalt olyasmit, amit nem is kellett volna, ennyire szines a vilag... Az, hogy melyik peldaval hozakodsz elo, lathatoan attol fugg, eppen mit probalsz bizonygatni, pedig ezek abszolut semmit nem bizonyitanak, akar igazak, akar nem.

Az a kerdes, hogy "garancia, vagy szavatossag" hulyeseg, mert a szavatossag altalanos dolog, mig a garancia nem minden esetben kotelezo.

Onszantukbol barmiben megallapodhatnak a felek, egy szoval sem mondtam, hogy ezt nem kell megprobalni. Kulon a kedvedert leirom szajbaragosan is, hogy a pereskedestol valo eltanacsolas nem azt jelenti, hogy szo nelkul be kell nyelni egy draga javitast, hanem azt, hogy eleg kockazatos perelni egy olyan ugyben, amikor az sem egyertelmu, hogy hiba-e az, amit annak gondolnak egyesek. Ezt a reszt gondosan el is kerulted a valaszodban, pedig ez lenne a lenyeg.

A km visszatekergetos peldad is teljesen irrelevans, hiszen ott egyertelmuen egy abnormalis, nem elvarhato allapotrol van szo, az elkoveto szemelyetol fuggetlenul.

De hogy a konkret ugyrol is mondjunk valamit: adott egy 200ezret futott auto, van hozza szervizkonyv, amiben nincs nyoma se termosztat, se okoskerek cserenek, javitasnak. Ezen adatok mellett vajon hibanak minosul-e, illetve varatlanul erheti-e a vevot az az allapot, amiben az auto van?

A fenti kerdesre varom valaszodat; az alabbiakat viszont meltoztass csak akkor kommentalni, ha hibat talalsz benne, mert azok kedveert irom le, akik erteni szeretnek a helyzetet, es nem a mellehablatyolasodra kivancsiak.

 

"Ha a szolgáltatásnak az általános forgalmi adót és az anyagköltséget is magában foglaló díja a húszezer forintot meghaladja, a szolgáltatást nyújtó vállalkozást jótállási kötelezettség terheli."

Ennek idotartama minimum hat honap, onkent persze vallalhato tobb is, bar nyilvan nem ez a tipikus, viszont a jotallas a teljes munkara vonatkozik, anyaggal, tokkal, vonoval.

Ettol fuggetlenul a felhasznalt anyagokra (jelen esetben az alkatreszekre), azok fajtajatol, erteketol fuggoen adhato (bizonyos esetekben kotelezo adni) hosszabb jotallast is, ami lehet egy ev, vagy ketto, vagy barmennyi.

A szavatossag a jotallastol fuggetlen, altalanos jog.

A garancia nem jogi kategoria, a jotallas szinonimajakent hasznalatos fogalom.
 

Mondd el, hogy melyik törvény szabályozza a magánszemélyre vonatkozó kötelezettségeket és melyik a kereskedőre. Mert szerinted nem okvetlenül ugyanazok. Nyilván alkottak két törvényt csak ezért.

A szervizkönyv nem ugyanaz mint a szervizelőzmény. Nyilván új autóhoz sok közöd eddig nem nagyon lehetett. Egy termosztát cserét nem fognak beírni a szervizkönyvbe (de még egy motorcserét sem), ezt már eddig nem egy elsőtulajos autónál tapasztaltam, ha német, ha magyar volt. De, ha felmész a hasznaltauto.hu oldalra, a szervizkönyvek ott sem taglalják részletesen, hogy mikor mit cseréltek, vagy javítottak az autóban, csak azt, hogy a szervizben megjelent és az előre benyomtatott felsorolt műveleteket elvégezték vagy sem.

A garancia valóban nem jogi fogalom, csak azt nem tudom miért szerepel 21 alkalommal a PTK-ban.

Külön a kedvedért szájbarágósan leírom, hogy az eladóhoz való visszaküldés a "garanciával" kapcsolatban nem a pereskedésre felhívást jelenti, hanem azt, hogy ez az első lépés, ha tetszik, ha nem, utólag már nem lehet változtatni rajta, remélem érted. Ha elviszi egy szerelőhöz és az megállapítja, hogy bizony jól átverték, akkor már cseszheti, hiszen elsőként az eladónak kell gondoskodnia az átvizsgálásról. Ha nem teszi, attól természetesen még a későbbiekben felelősségre vonható.

"Ha a szolgáltatásnak az általános forgalmi adót és az anyagköltséget is magában foglaló díja a húszezer forintot meghaladja, a szolgáltatást nyújtó vállalkozást jótállási kötelezettség terheli."

Elárulnád, hogy ez melyik jogszabályban szerepel? Köszi.

[csaba66]

9 órája, Astra555 írta:

Mondd el, hogy melyik törvény szabályozza a magánszemélyre vonatkozó kötelezettségeket és melyik a kereskedőre. Mert szerinted nem okvetlenül ugyanazok. Nyilván alkottak két törvényt csak ezért.

A szervizkönyv nem ugyanaz mint a szervizelőzmény. Nyilván új autóhoz sok közöd eddig nem nagyon lehetett. Egy termosztát cserét nem fognak beírni a szervizkönyvbe (de még egy motorcserét sem), ezt már eddig nem egy elsőtulajos autónál tapasztaltam, ha német, ha magyar volt. De, ha felmész a hasznaltauto.hu oldalra, a szervizkönyvek ott sem taglalják részletesen, hogy mikor mit cseréltek, vagy javítottak az autóban, csak azt, hogy a szervizben megjelent és az előre benyomtatott felsorolt műveleteket elvégezték vagy sem.

A garancia valóban nem jogi fogalom, csak azt nem tudom miért szerepel 21 alkalommal a PTK-ban.

Külön a kedvedért szájbarágósan leírom, hogy az eladóhoz való visszaküldés a "garanciával" kapcsolatban nem a pereskedésre felhívást jelenti, hanem azt, hogy ez az első lépés, ha tetszik, ha nem, utólag már nem lehet változtatni rajta, remélem érted. Ha elviszi egy szerelőhöz és az megállapítja, hogy bizony jól átverték, akkor már cseszheti, hiszen elsőként az eladónak kell gondoskodnia az átvizsgálásról. Ha nem teszi, attól természetesen még a későbbiekben felelősségre vonható.

"Ha a szolgáltatásnak az általános forgalmi adót és az anyagköltséget is magában foglaló díja a húszezer forintot meghaladja, a szolgáltatást nyújtó vállalkozást jótállási kötelezettség terheli."

Elárulnád, hogy ez melyik jogszabályban szerepel? Köszi.

 

Latom, ismet sikerult a lenyeget megragadnod... Elnezesedert esdeklek, rosszul fogalmaztam, nem okvetlenul kulon torvenyben, jogszabalyban, stb. leirva, de megiscsak mas szabalyok vonatkoznak egy maganszemely es egy vallallkozas kozotti szerzodesre, mint a csak maganszemelyek, vagy csak vallalkozasok kozottiekre. Meg mielott belekotsz, nem mindenben, de vannak elteresek, pl. pont hasznalt termekek eladasanal is.

Nezz utana, akarcsak annak az idezetnek, amire rakerdeztel, tudod, van ez a Google nevu ize. Komolyan nem ertem, mit akarsz (a kotekedesen tul); elromlott a geped, vagy keptelen vagy egy keresobe bemasolni a szoveget?  Vagy esetleg nem akarod elhinni, hogy az autojavitasi szolgaltatasokra is van jotallasi kotelezettseg??? Akkor bizonyara nem vegeztettel meg 20ezer forintnal dragabb munkat szervizben, vagy jol atvagtak

Valoban szerepel a garancia szo a PTK-ban, csak eppen nem a megvasarolt termek, vagy szolgaltatas meghibasodasaval kapcsolatban, amirol itt szo van. De sebaj, ismet kivalo alkalmad volt kotekedni. Ettol persze meg igaz, hogy amit az autokkal kapcsolatban itt garanciakent (is) emlegetunk, azt csak jotallaskent erdemes jogszabalyokban keresni, de bizonyara kulonos oromot okoz neked, ha sikerult esetleg valakiket megis megkeverned ezzel kapcsolatban.

Nem az jelenti a pereskedesre valo felhivast, amit irsz, bar kotekedesnek ez is tokeletes, akarcsak ahhoz, hogy ismet megkeruld a lenyegi kerdesre adando valaszt. Az is erdekes felteves, hogy csak uj auto tulajdonosa lathat szervizkonyvet, de ha igy gondolod, akkor nem lehet maskepp.

Mivel eppen raerek, ismet atfogalmazom a kerdest, hatha vegre sikerul megertened. Az, hogy valaszolni nem tudsz ra, vilagos, igy izgatottan varom ujabb kotekedeseidet es melledumaidat. Tehat:

Egy sokat futott autonal hibanak minosulnek-e a mukodest es hasznalatot nem, vagy csak minimalisan befolyasolo, olyan elvaltozasok, amelyek egyebkent az ilyen merteku hasznalat velejaroi? Ha semmi nem utal arra, hogy ezekkel foglalkoztak volna (szervizkonyv, szamla, az elado kulon kozlese, stb.), akkor is automatikusan azt kell feltetelezni, hogy igen?

Megint maskeppen: a hasznalat szemmel lathato nyomain tul minden egyebnek olyannak kell lenni, ahogy a gyarbol kijott, pusztan azert, mert nem latszik? Ha nem, akkor milyen foku elteres megengedett?

[quad405]

On 1/6/2018 at 6:36 AM, Broawner said:

Rendben, megpróbálok majd utána járni ezeknek a dolgoknak

Szia! Sikerült előrehaladni valamit az ügyben?

[Astra555]

2 órája, csaba66 írta:

 

Latom, ismet sikerult a lenyeget megragadnod... Elnezesedert esdeklek, rosszul fogalmaztam, nem okvetlenul kulon torvenyben, jogszabalyban, stb. leirva, de megiscsak mas szabalyok vonatkoznak egy maganszemely es egy vallallkozas kozotti szerzodesre, mint a csak maganszemelyek, vagy csak vallalkozasok kozottiekre. Meg mielott belekotsz, nem mindenben, de vannak elteresek, pl. pont hasznalt termekek eladasanal is.

Nezz utana, akarcsak annak az idezetnek, amire rakerdeztel, tudod, van ez a Google nevu ize. Komolyan nem ertem, mit akarsz (a kotekedesen tul); elromlott a geped, vagy keptelen vagy egy keresobe bemasolni a szoveget?  Vagy esetleg nem akarod elhinni, hogy az autojavitasi szolgaltatasokra is van jotallasi kotelezettseg??? Akkor bizonyara nem vegeztettel meg 20ezer forintnal dragabb munkat szervizben, vagy jol atvagtak

Valoban szerepel a garancia szo a PTK-ban, csak eppen nem a megvasarolt termek, vagy szolgaltatas meghibasodasaval kapcsolatban, amirol itt szo van. De sebaj, ismet kivalo alkalmad volt kotekedni. Ettol persze meg igaz, hogy amit az autokkal kapcsolatban itt garanciakent (is) emlegetunk, azt csak jotallaskent erdemes jogszabalyokban keresni, de bizonyara kulonos oromot okoz neked, ha sikerult esetleg valakiket megis megkeverned ezzel kapcsolatban.

Nem az jelenti a pereskedesre valo felhivast, amit irsz, bar kotekedesnek ez is tokeletes, akarcsak ahhoz, hogy ismet megkeruld a lenyegi kerdesre adando valaszt. Az is erdekes felteves, hogy csak uj auto tulajdonosa lathat szervizkonyvet, de ha igy gondolod, akkor nem lehet maskepp.

Mivel eppen raerek, ismet atfogalmazom a kerdest, hatha vegre sikerul megertened. Az, hogy valaszolni nem tudsz ra, vilagos, igy izgatottan varom ujabb kotekedeseidet es melledumaidat. Tehat:

Egy sokat futott autonal hibanak minosulnek-e a mukodest es hasznalatot nem, vagy csak minimalisan befolyasolo, olyan elvaltozasok, amelyek egyebkent az ilyen merteku hasznalat velejaroi? Ha semmi nem utal arra, hogy ezekkel foglalkoztak volna (szervizkonyv, szamla, az elado kulon kozlese, stb.), akkor is automatikusan azt kell feltetelezni, hogy igen?

Megint maskeppen: a hasznalat szemmel lathato nyomain tul minden egyebnek olyannak kell lenni, ahogy a gyarbol kijott, pusztan azert, mert nem latszik? Ha nem, akkor milyen foku elteres megengedett?

A google nevű izével akarsz foteljogászkodni? Nem rossz. 

Ezen kívül felesleges maszatolnod. A vezetett szervizkönyv nem egyezik meg a szervizelőzménnyel, de látom, itt meg is ragadtad a lényegét az egésznek. A kérdéseidre a szakértő és a bíróság adja meg a megfelelő választ, nincs minden kőbe (jogszabályba) vésve, hiába nem akarod megérteni.

Amikor az Astrát vettük, kb. 6, teljesen egyforma (évjárat, felszereltség, motor, szín) autó állt egymás mellett. Kb. volt 10-15 ezres eltérés közöttük. Indításkor az egyikben iszonyúan kerregett az okoskerék, a másikban egyáltalán nem. Akkor most mit feltételezzünk több egyforma autó összehasonlításakor? Hogy a kerregő természetesen elkopott, vagy éppen rendellenesen, hiszen mellette a másik meg hibátlan, pedig többet futott. Te fogod eldönteni ránézéssel?

"Egy sokat futott autonal hibanak minosulnek-e a mukodest es hasznalatot nem, vagy csak minimalisan befolyasolo, olyan elvaltozasok, amelyek egyebkent az ilyen merteku hasznalat velejaroi?"

Mi az a sokat futott? 100-200-300-400 eKm?

Miből állapítod meg, hogy a velejárója?  Ha a másik autón nem jön ki akkor mondhatjuk, hogy velejárója?

Milyen mértékű használat? Földút, vagy autópálya?

Használatot nem befolyásoló elváltozás? Lekopott a felirat a fékbetétről? Nyilván ezzel sokra mész műszaki hibára történő hivatkozáskor. Bár ugye akkor az sem gond, ha a megadott 5-6 liter helyett 15 litert fogyaszt, hiszen a használatot az sem befolyásolja, vagy éppen füstöl mint egy gőzmozdony, ugyanúgy elmész vele A-ból B-be.

Konkrétumokra van szükség, amit csak a szervizelőzmény esetleg az eladó, a gyártó fognak tudni elmondani, abból talán megállapítható, hogy egy alkatrész rendellenesen elkopott, vagy a természetes elhasználódás következményeként döglött be.

"Megint maskeppen: a hasznalat szemmel lathato nyomain tul minden egyebnek olyannak kell lenni, ahogy a gyarbol kijott, pusztan azert, mert nem latszik? Ha nem, akkor milyen foku elteres megengedett?"

Az autónak, minél fiatalabb, annál inkább produkálnia kell a gyári értékeket, vagy legalább a közelében kell lennie. Ha arra vagy kíváncsi, hogy egy-egy mérhető érték milyen szintű változása az ami már műszaki hibának számít, megnyugtatlak, nem tudom, de vannak erre szakemberek, hidd el.

[csaba66]

49 perce, Astra555 írta:

A google nevű izével akarsz foteljogászkodni? Nem rossz. 

Ezen kívül felesleges maszatolnod. A vezetett szervizkönyv nem egyezik meg a szervizelőzménnyel, de látom, itt meg is ragadtad a lényegét az egésznek. A kérdéseidre a szakértő és a bíróság adja meg a megfelelő választ, nincs minden kőbe (jogszabályba) vésve, hiába nem akarod megérteni.

Amikor az Astrát vettük, kb. 6, teljesen egyforma (évjárat, felszereltség, motor, szín) autó állt egymás mellett. Kb. volt 10-15 ezres eltérés közöttük. Indításkor az egyikben iszonyúan kerregett az okoskerék, a másikban egyáltalán nem. Akkor most mit feltételezzünk több egyforma autó összehasonlításakor? Hogy a kerregő természetesen elkopott, vagy éppen rendellenesen, hiszen mellette a másik meg hibátlan, pedig többet futott. Te fogod eldönteni ránézéssel?

"Egy sokat futott autonal hibanak minosulnek-e a mukodest es hasznalatot nem, vagy csak minimalisan befolyasolo, olyan elvaltozasok, amelyek egyebkent az ilyen merteku hasznalat velejaroi?"

Mi az a sokat futott? 100-200-300-400 eKm?

Miből állapítod meg, hogy a velejárója?  Ha a másik autón nem jön ki akkor mondhatjuk, hogy velejárója?

Milyen mértékű használat? Földút, vagy autópálya?

Használatot nem befolyásoló elváltozás? Lekopott a felirat a fékbetétről? Nyilván ezzel sokra mész műszaki hibára történő hivatkozáskor. Bár ugye akkor az sem gond, ha a megadott 5-6 liter helyett 15 litert fogyaszt, hiszen a használatot az sem befolyásolja, vagy éppen füstöl mint egy gőzmozdony, ugyanúgy elmész vele A-ból B-be.

Konkrétumokra van szükség, amit csak a szervizelőzmény esetleg az eladó, a gyártó fognak tudni elmondani, abból talán megállapítható, hogy egy alkatrész rendellenesen elkopott, vagy a természetes elhasználódás következményeként döglött be.

"Megint maskeppen: a hasznalat szemmel lathato nyomain tul minden egyebnek olyannak kell lenni, ahogy a gyarbol kijott, pusztan azert, mert nem latszik? Ha nem, akkor milyen foku elteres megengedett?"

Az autónak, minél fiatalabb, annál inkább produkálnia kell a gyári értékeket, vagy legalább a közelében kell lennie. Ha arra vagy kíváncsi, hogy egy-egy mérhető érték milyen szintű változása az ami már műszaki hibának számít, megnyugtatlak, nem tudom, de vannak erre szakemberek, hidd el.

Azt kerdezted, melyik jogszabalyban szerepel az idezett szoveg, amit a google egy pillanat alatt kidob, elso talalat, ime: https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=a0400249.kor

El tudod olvasni, vagy esetleg olvassam fel, es kuldjem el hangfajlban, hogy parancsolod? Erted a tartalmat, vagy esetleg tovabbi magyarazatra szorul? Kerjek fel esetleg egy neves jogaszt, hogy a fuledbe suttogja az ertelmezeset?

Igazan orulok, hogy a sok hablatyolas kozben vegre talan felderengett, hogy valojaban az a kerdes, egyaltalan hibarol van-e szo, vagy sem. Ha visszanezed, ezt mar joval korabban is leirtam, csak akkor eppen az egyeb reszleteken valo problemazas kototte le ertekes energiaidat.

Este pezsgot fogok bontani annak oromere, hogy vegre azt is leirtad, nem tudod eldonteni, hibanak minosul-e az, amirol itt szo van.

Tovabba ertem, hogy a birosag es a szakerto adja meg a valaszt, csak pont erre batorkodtam azt irni, hogy talan nem kene ebbe az iranyba terelni valakit olyasmivel kapcsolatban, amire nem tudjuk egyertelmuen ramondani, hogy hiba.

Egyebkent idosebb autoknal, amikor a szervizkonyv mar nem az esetleges jotallas ervenyesitesehez kell, sok helyen beirjak a lenyegesebb csereket, javitasokat, hiszen igy logikus, nem kerul semmibe. Ha esetleg meg nem lattal ilyet, az szemelyes pech...

Ha pedig erre most azt fogod kerdezni, mi az idosebb auto, 5 eves, 10 eves, 20 eves, akkor egyaltalan nem fogok meglepodni, sot a valaszt is elore megadom: probald kitalalni egyedul, sajat magad, minimalis logika, jozan esz es hasonlok birtokaban nem olyan rettenetesen bonyolult.

[quad405]

On 1/6/2018 at 6:01 PM, gida76 said:

Az autó mikor eléri kb 70-80 km/s sebességet, furcsán el kezd rángatni,  nem tudom másként kifejni ( duruzsolni) szaggatni és zakatolni ez az anyós ülés doblemezén érezhető leginkább, ez vagy a váltó miatt van aminek örülnék mert ahogy az előbb írtam cserés lesz.

Hibakódod van?

Egyébként a hibás váltóvezérlő simán bekavarhat. Vagy most úgy használod hogy le van kötve és manuális/szervíz módban? (ha egyáltalán még van ilyen, anno az omegán nekem volt)

Hibakód nincs mert már volt a váltósnál és megnéztük de ő a rángatózásra inkább difi vagy féltengely csuklóra gyanakodott, én a féltengely csuklót kizárnám.

 

Nem tudom felmerült-e már a válaszok között az A16XER-re  (és talán Z-re is) jellemző morgó / morajló hang a motor felől olyan 2700-as fordulatszám környékén, ami 3000 környékén fokozatosan eltűnik.. Ez nem sebesség-, hanem fordulatszámfüggő. 4. és 5. fokozatban hallani, legalábbis kisebb fokozatban még nem hallottam. És talán gázadáskor jön elő, de majd megpróbálok legközelebb odafigyelni erre a részletre.  Nem ennyire drasztikus, mint nálad, de lehet érezni, hallani. Itt a topikban is szóba került már és végül arra a megállapításra jutottunk, hogy valószínűleg a szelepvezérlést változtató okos-kerek okozzák. Mivel az autó új korától megvan a tünet, feltételezem, hogy nem hiba. Valaki talán olyat is említett, hogy talán a féltengelyek okozzák és talán valami súlyokról is szó volt amivel ki lehet egyensúlyozni. De erre már nem esküszöm meg. Próbálj visszakeresni a topikban. 

[Astra555]

Sziasztok!

Valaki találkozott már olyan jelenséggel, hogy amíg nem melegszik be a motor, addig elég lomha az autó?

Hibajelzés nincs, egy eltárolt hibakód van, az a lambdaszondát jelzi. Törléssel tegnap próbálkoztam volna, de lemerült a gépem mire odajutottam, talán majd ma sikerülhet.

A16XER.

[csaba66]

56 perce, Astra555 írta:

Valaki találkozott már olyan jelenséggel, hogy amíg nem melegszik be a motor, addig elég lomha az autó?

Hibajelzés nincs, egy eltárolt hibakód van, az a lambdaszondát jelzi. Törléssel tegnap próbálkoztam volna, de lemerült a gépem mire odajutottam, talán majd ma sikerülhet.

A16XER.

Nalam hidegen minden auto lomhabb, hiszen amig nem melegszenek be, nem tanacsos nagyon nyomni oket.

Lehet, hogy egyes modellekben azt ezt figyelmen kivul hagyni igyekvo felhasznalok ellen szoftveres vedelmet is beepitettek  

[Astra555]

3 perce, csaba66 írta:

Nalam hidegen minden auto lomhabb, hiszen amig nem melegszenek be, nem tanacsos nagyon nyomni oket.

Lehet, hogy egyes modellekben azt ezt figyelmen kivul hagyni igyekvo felhasznalok ellen szoftveres vedelmet is beepitettek  

Ha eddig is így ment volna, akkor nem volna gond.

A nem tanácsos nyomni őket az valóban igaz, de az általában javasolt max. 2 ezres fordulatot is lassabban éri el ilyenkor.

[quad405]

33 minutes ago, Astra555 said:

Ha eddig is így ment volna, akkor nem volna gond.

A nem tanácsos nyomni őket az valóban igaz, de az általában javasolt max. 2 ezres fordulatot is lassabban éri el ilyenkor.

Ugyan ott tankoltál mint eddig? Én 1-2 éve tapasztaltam, hogy mikor nem az ismert, bevált kúton tankoltam hanem egy másikon, akkor hidegen érezhető volt a különbség. De ez csak közvetlenül indítás után és hideg időben. Nem is annyira lomha, mint inkább gyenge volt a  motor. De 1 perc után már nem lehetett észrevenni. 

[quad405]

Sziasztok! Szükségem lenne egy kis szakértésre. A16XER. Hideg motornál, pár perces haladás után egy lámpánál várakoztam mikor kicsit megtorpant a motor. Aztán pár 100 m haladás után a következő lámpánál újabb megtorpanások, alapjárat ingdozik, jobb oldali check-lámpa ég. Pedáltesztre ezt adja: ECN 030101, miszerint " 1. Henger gyújtáskimaradás B-045 ". Volt valakinek ilyen tapasztalata? Trafósor lenne vagy csak gyertya? A gyertyák 27.000 Km-t futottak. Gondolom semmi köze a dologhoz, csak véletlen egybeesés, hogy tegnapelőtt cseréltem olajat, de azóta ment az autó gond nélkül több szakaszban kb. 250 Km-t amiból 180 autópálya. Mennyit lehet így menni az autóval? Az elnemégett üzemanyag tönkreteheti a katalizátort? Előre is köszi minden tanácsot.

[rotel]

2 órája, quad405 írta:

Sziasztok! Szükségem lenne egy kis szakértésre. A16XER. Hideg motornál, pár perces haladás után egy lámpánál várakoztam mikor kicsit megtorpant a motor. Aztán pár 100 m haladás után a következő lámpánál újabb megtorpanások, alapjárat ingdozik, jobb oldali check-lámpa ég. Pedáltesztre ezt adja: ECN 030101, miszerint " 1. Henger gyújtáskimaradás B-045 ". Volt valakinek ilyen tapasztalata? Trafósor lenne vagy csak gyertya? A gyertyák 27.000 Km-t futottak. Gondolom semmi köze a dologhoz, csak véletlen egybeesés, hogy tegnapelőtt cseréltem olajat, de azóta ment az autó gond nélkül több szakaszban kb. 250 Km-t amiból 180 autópálya. Mennyit lehet így menni az autóval? Az elnemégett üzemanyag tönkreteheti a katalizátort? Előre is köszi minden tanácsot.

Van esélye a trafóhibának sajnos.Többször hallottam már ilyen esetben tanácsként,hogy először próbaképpen felcserélni egy-két gyertyát és figyelni az esetleges változásokat.Amennyiben a hiba ugyanott jelentkezik akkor bizony trafócsere.A gyertyákat én a helyedben mindenképp cserélném (csakis gyárira),főleg ha sok a városi üzem.A jól elvégzett olajcsere ilyen tüneteket nem okozhat.Az el nem égett üzemanyag természetesen a katalizátor élettartamát jelentősen lerövidítheti.

[quad405]

2 hours ago, rotel said:

Van esélye a trafóhibának sajnos.Többször hallottam már ilyen esetben tanácsként,hogy először próbaképpen felcserélni egy-két gyertyát és figyelni az esetleges változásokat.Amennyiben a hiba ugyanott jelentkezik akkor bizony trafócsere.A gyertyákat én a helyedben mindenképp cserélném (csakis gyárira),főleg ha sok a városi üzem.A jól elvégzett olajcsere ilyen tüneteket nem okozhat.Az el nem égett üzemanyag természetesen a katalizátor élettartamát jelentősen lerövidítheti.

Köszi a gyors választ! Hasonlókat mondott az ismerős szerelő is. Nemsokára jön megszakérteni. A gyertyákat mindenképpen cserélni akartam én is, ha a trafó szállt el, akkor is. Én már trafócserével is kiegyeznék csak nagyobb baj ne legyen.

[quad405]

On 1/31/2018 at 3:17 PM, rotel said:

Van esélye a trafóhibának sajnos.Többször hallottam már ilyen esetben tanácsként,hogy először próbaképpen felcserélni egy-két gyertyát és figyelni az esetleges változásokat.Amennyiben a hiba ugyanott jelentkezik akkor bizony trafócsere.A gyertyákat én a helyedben mindenképp cserélném (csakis gyárira),főleg ha sok a városi üzem.A jól elvégzett olajcsere ilyen tüneteket nem okozhat.Az el nem égett üzemanyag természetesen a katalizátor élettartamát jelentősen lerövidítheti.

Nah, trafócsere lett a vége. Az 1-es trafó tövében áthúzott a szikra. Viszont a gyári (amúgy Champion) gyertyák 27.000 Km után rosszabb állapotban voltak mint az előzőek 60.000-nél. Pedig az is gyárri GM  (Champion) volt. Ennyit a gyári minőségről. Az új Bosch gyertyákkal megtáltosodott az autó. Sokkal erősebb, dinamikusabb lett. Egyenletesebben jár a motor. Indulásnál nem nyeklik-nyaklik mint előtte. Az előző 2 gyertyacserénél nem vettem észre nagy különbséget. Nem hittem volna, hogy ennyit számít egy gyertya. Le a kalappal a Bosch előtt!

[zotya975]

4 órája, quad405 írta:

Nah, trafócsere lett a vége. Az 1-es trafó tövében áthúzott a szikra. Viszont a gyári (amúgy Champion) gyertyák 27.000 Km után rosszabb állapotban voltak mint az előzőek 60.000-nél. Pedig az is gyárri GM  (Champion) volt. Ennyit a gyári minőségről. Az új Bosch gyertyákkal megtáltosodott az autó. Sokkal erősebb, dinamikusabb lett. Egyenletesebben jár a motor. Indulásnál nem nyeklik-nyaklik mint előtte. Az előző 2 gyertyacserénél nem vettem észre nagy különbséget. Nem hittem volna, hogy ennyit számít egy gyertya. Le a kalappal a Bosch előtt!

Szerintem hibás trafó is haza tudja vágni a gyertyát, akár az is tönkretehette őket.

[rotel]

22 órája, quad405 írta:

Nah, trafócsere lett a vége. Az 1-es trafó tövében áthúzott a szikra. Viszont a gyári (amúgy Champion) gyertyák 27.000 Km után rosszabb állapotban voltak mint az előzőek 60.000-nél. Pedig az is gyárri GM  (Champion) volt. Ennyit a gyári minőségről. Az új Bosch gyertyákkal megtáltosodott az autó. Sokkal erősebb, dinamikusabb lett. Egyenletesebben jár a motor. Indulásnál nem nyeklik-nyaklik mint előtte. Az előző 2 gyertyacserénél nem vettem észre nagy különbséget. Nem hittem volna, hogy ennyit számít egy gyertya. Le a kalappal a Bosch előtt!

Gyári Champion?Én 17 éve Opel-es vagyok,de mindig a Bosch számított gyárinak.Az utóbbi 1-2 évben olvastam másoktól,hogy van gyári NGK meg Brisk is.Persze most csak a gyertyákra gondoltam.