Jump to content
OPEL MAGAZIN és TUDÁSTÁR

Egyéb csevegés


gsi.tamás

Recommended Posts

A tendencia jelenleg az, hogy minél nagyobbat épiteni.... 7-800 MW-os blokkokat... igy az olcsóbb.../MWh

Hát ha ezt mondjátok elhiszem. Mindazonálal ha jól tudom az energia továbbítása is csak jeletős veszteségek árán történhet.

Egy nagy felépítése sok pénzbe kerül, sok kicsi meg sok kevésbe és szerintem inkább áll rendelkezésre sok kis pénz. (Utóbbinál még a források is szerteágazóbbak lehetnének)

Aztán a meghibásodás esete, amit Gabi is írt.

Link to comment
Megosztás:

Technikailag tényleg nem ördöngősség, kis utánajárás, kis pénzmag. :(

Viszont amíg csak pár kút van az országban, addig nem jó alternatíva sajnos.

És egyelőre nem úgy néz ki, mintha rohamosan terjedni akarna. Ennek pedig az

az oka, hogy a gazdaságokban kevés a felesleges kapacitás erre jelenleg, és aki

ebbe bele is vág, az is jórészt saját részre termel etanolt (saját gépeit üzemelteti

belőle).

tényleg, és mi van akkor, ha valaki átalakít, benzinnyomást növel x százalékkal, minden klappol.

De ha egyszer benzint tölt be bioetanol helyett ?

PErsze már átalakítás után.

Link to comment
Megosztás:

de semmi problémát nem okozna ?

megnövekedett benzinnyomás -> "nagyobb" égés -> tömítések károsodása

semmi ilyen ?

A mérték a meghatározó. Ha kicsi a többlet, akkor lehet hogy korrigálni is tudja a lambda (természetesen a computer a lambda alapján), valamennyivel többnél rossz lesz a hatásfok, nő a károsanyagkibocsátás, lemossa az oljat a hengerfalról, így jobban kopik a motor, csökken a teljesítmény. Mégnagyobb mennyiségnél lehet, hogy be sem indulna.

Magasabb hőfokon való égés szegényebb keverékkel érhető el, mivel a benzin jelentős mértékben tud párologni ami hőt von el.

Link to comment
Megosztás:

Így igaz, nagyon erős érv az, hogy minél olcsóbb legyen a MW előállítása. És ezt nem lehet decentralizált

módon megoldani. Viszont annak meg az az előnye, ha kiesés van egy helyen, akkor nem omlik össze az

egész rendszer (lásd: nagyvárosokban közelmúltban egész napos áramkimaradások).

Részemről nagyon jó zöld energiaforrásnak tartom a szélerőműveket, amivel tele lehetne rakni

Fejér megye nagy részét, mert az szinte egész évben szeles vidék :D Megfelelő számú ilyen szélerőművel

egész szép energiamennyiséget lehetne tolni a hálózatba (hallottam már olyan számítást, hogy az

országos szükséglet 20%-át). Szerintem elég jó befektetés is lenne magánbefektetők részére, ha végre

megalapoznák a törvényi-szabályozási hátterét (ez a liberalizálás most pont ezt is elősegíti). ;)

csak most látom, mennyi hozzászólást nemvettem észre..

azért a 20 %-ot én egy kicsit túlzásnak tartom. főleg, azért, mert a zöldkönyben arról van szó, hogy MO 2010-re ( tipp ) mondjuk a jelenlegi 2%-ról 5%-ra szeretné növelni a zöldenergia részesedését a teljes termelésből. Ehhez viszonyítva 20 % óriási.

Ahhoz azért már kellenek szélforgók :(

Persze az sem fenékig tejfel, elég hangosak, baromi magas a telepítési költsége, mivel az nem egy gőzturbina, hogy állandó sebességgel forogjon, az általa előállított energia nem azonos frekvenciájú, sőt, újabban azt hallottam, a zöldek tiltakoztak a szélerőművek ellen, mert sok madár belerepül, és ezért a környezetre ártalmas :P tótaw írt erről egy cikket nemrégen.

Gábor, azért a kis dolgokról sem szabad elfeledkezni ( izzók ), én úgy emlékszem, mikor ezt tanultam, hogy Amerikában 2 erőmű csak azért van ( képletesen értsd ), hogy a háztartási eszközök led-jeit kiszolgálja, amikor azok kikapcsolt állapotban vannak. csak nálam pl. ez : monitor, TV, DVD, stb...

Tehát még a kis LED-ek is mennyi energiát fogyasztanak.

kollégámmal mindig kikapcsoljuk a numlockot, mikor hazamegyünk :cry:

üdv

Link to comment
Megosztás:

...a zöldek tiltakoztak a szélerőművek ellen, mert sok madár belerepül, és ezért a környezetre ártalmas...

Azért az ilyen "zöldeket" is bele lehetne lőni a Dunába... mennek csapatostul tiltakozni minden olyan ellen, amiről a kis szűk látókörük szerint káros a természetre, de ők mivel is mennek tiltakozni? Mivel járnak naponta? Benzines meg diesel autókkal meg motorcsónakokkal, hajókkal... ha annyira "zöldek", hogy pár madár fészkelőhelyére hivatkozva meg tudják akadályozni az M0-ás épülését, amivel pedig Bp-en sokat javulhatna a levegő minősége, meg amit a Nato radar miatt is rendeztek egy kb. 50x50m-es terület miatt, mert a radarnak több nemigen kell... akkor miért nem járnak gyalog, vagy kerékpárral, vagy evezős hajóval... jelenleg pont annyira "zöldek", mint itt bármelyikünk. Erről ennyit.

Link to comment
Megosztás:

Már nálunk is lehet kapni elektronikát E85-höz: http://www.e85kft.hu

Neten olvastam igaz nem szakmai fórumon, hogy elvileg max 30% ethanol-t lehet keverni a benyához és akkor működik elektronika nélkül is.

Az mekkora lenne...beállsz a kúthoz és mondod tele kérem, de 15 liter E85 legyen, és 35 pedig V-power racing. :(

Mondjuk jobban belegondolva régen keveréket is árultak, akár ezt is lehetne hasonlóképpen.

Link to comment
Megosztás:

Több hozzászólásra fogok reagálni.

Sólyom László tegnapi interjúját nem hallottam, de megnéztem a www.keh.hu oldalon, hogy az elmúlt napokban mit nyilatkozott. Lehet, hogy butaságot mondott egy új atomerőmű építése kapcsán, mert nincs tisztában azzal, amit Mackósajt is megerősített, hogy a jövő az atomban rejlik. Ha szakszerűen és biztonságosan van megépítve, illetve működtetve egy atomerőmű, akkor nem okozhat problémát, tehát nem kell ettől annyira félni, mint amennyire Csernobil árnyéka ránk vetül. Persze nem találtok sehol sem települést Magyarországon, amelynek a lakói örömmel fogadnák, ha a szomszédságukban építenék fel az új erőművet.

Jómagam nem vagyok radikális környezetvédő, mégis maximálisan tisztelem a magyar államfőt azért, hogy Európában is kiemelkedő módon kiáll a környezetvédelemért. Menjetek el Németországba, és lakjatok ott pár hónapig, látni fogjátok, hogy az ott élő emberek sokkal jobban védik és tisztábban tartják a környezetüket, mint mi tesszük. (Csak egy eklatáns példa a sok közül: egyes német belvárosokban a cigaretta csikk földre dobásáért pénzbüntetés jár.) Mi, magyarok, sajnos nemhogy nem teszünk eleget a környezetünk védelméért, hanem egyenesen romboljuk azt a mindennapokban.

A bioetanolról sokat írtak és írtatok Ti is, egy szempont azonban ezidáig kimaradt. Nevezetesen az, hogy a bioetanol használata károsabb az emberi szervezetre, mint a benzin. A bioetanol elterjedésével a tüdőbetegségek gyakorisága is növekedne. Erről egy amerikai tudományos cikk rövid magyar beszámolóját elolvashatjátok itt:

http://www.fuggetlen.hu/article.php?sid=1481

Ha választhatnék, akkor nemcsak a cikkben leírtak miatt, hanem egyéb okok miatt is biztosan hibrid autót vennék.

Link to comment
Megosztás:

Hát ha ezt mondjátok elhiszem. Mindazonálal ha jól tudom az energia továbbítása is csak jeletős veszteségek árán történhet.

Egy nagy felépítése sok pénzbe kerül, sok kicsi meg sok kevésbe és szerintem inkább áll rendelkezésre sok kis pénz. (Utóbbinál még a források is szerteágazóbbak lehetnének)

Aztán a meghibásodás esete, amit Gabi is írt.

Magasfeszültséggel minimális a veszteség :P

Főleg magyarországnyi távolságokon :(

A sok kis pénz jóval több lenne, mint az egy nagy pénz. És ez egy fő szempont.

Link to comment
Megosztás:

azért a 20 %-ot én egy kicsit túlzásnak tartom. főleg, azért, mert a zöldkönyben arról van szó, hogy MO 2010-re ( tipp ) mondjuk a jelenlegi 2%-ról 5%-ra szeretné növelni a zöldenergia részesedését a teljes termelésből. Ehhez viszonyítva 20 % óriási.

Ahhoz azért már kellenek szélforgók :(

Persze az sem fenékig tejfel, elég hangosak, baromi magas a telepítési költsége, mivel az nem egy gőzturbina, hogy állandó sebességgel forogjon, az általa előállított energia nem azonos frekvenciájú, sőt, újabban azt hallottam, a zöldek tiltakoztak a szélerőművek ellen, mert sok madár belerepül, és ezért a környezetre ártalmas :cry: tótaw írt erről egy cikket nemrégen.

Gábor, azért a kis dolgokról sem szabad elfeledkezni ( izzók ), én úgy emlékszem, mikor ezt tanultam, hogy Amerikában 2 erőmű csak azért van ( képletesen értsd ), hogy a háztartási eszközök led-jeit kiszolgálja, amikor azok kikapcsolt állapotban vannak. csak nálam pl. ez : monitor, TV, DVD, stb...

Pedig nem túlzás. Több száz ilyen szélerőművet lehetne telepíteni, mert sok a gyéren lakott szeles terület arra.

És a mai technológiával ezek a szélerőművek sokkal "tisztább" áramot táplálnak a rendszerbe, mint az országban

jelenleg használt technológiák. Elektronikus fázisszabályzással vannak ellátva, és pl sebességváltómű is van bennük,

ami nagyobb szélben lehetővé teszi a névlegesnél jóval nagyobb mennyiségű teljesítmény betáplálását a hálózatba.

A bekerülési költsége egy-egy ilyennek cirka 40 milka körül volt 3 éve, amit a szükséges karbantartásokkal és költségekkel

10 éven belül behoz, és utána még legalább 15 évig üzemel szinte csak tiszta hasznot hozva. Ez osztrák példa.

Ezért is olyan nagy az érdeklődés a befektetők részéről.

A "környezetvédők" meg menjenek le Pécsre a hőerőműbe, és szíííjják csak a dzsuvát, ha annyira aktívak akarnak lenni! :P

Az ilyeneket annyira szájon tudnám vágni... :D

Valahol egyszer találtam kimutatást, miszerint meg volt becsülve az izzószálas fogyasztók aránya a magyarországi

törzshálózatban, és a 100W alattiak (jellemzően villanykörték, felette inkább vasaló és bojler, ilyesmi) aránya nem

érte el az 5%-ot ;)

Link to comment
Megosztás:

Sólyom László tegnapi interjúját nem hallottam, de megnéztem a www.keh.hu oldalon, hogy az elmúlt napokban mit nyilatkozott. Lehet, hogy butaságot mondott egy új atomerőmű építése kapcsán, mert nincs tisztában azzal, amit Mackósajt is megerősített, hogy a jövő az atomban rejlik. Ha szakszerűen és biztonságosan van megépítve, illetve működtetve egy atomerőmű, akkor nem okozhat problémát, tehát nem kell ettől annyira félni, mint amennyire Csernobil árnyéka ránk vetül. Persze nem találtok sehol sem települést Magyarországon, amelynek a lakói örömmel fogadnák, ha a szomszédságukban építenék fel az új erőművet.

Jómagam nem vagyok radikális környezetvédő, mégis maximálisan tisztelem a magyar államfőt azért, hogy Európában is kiemelkedő módon kiáll a környezetvédelemért. Menjetek el Németországba, és lakjatok ott pár hónapig, látni fogjátok, hogy az ott élő emberek sokkal jobban védik és tisztábban tartják a környezetüket, mint mi tesszük. (Csak egy eklatáns példa a sok közül: egyes német belvárosokban a cigaretta csikk földre dobásáért pénzbüntetés jár.) Mi, magyarok, sajnos nemhogy nem teszünk eleget a környezetünk védelméért, hanem egyenesen romboljuk azt a mindennapokban.

A bioetanolról sokat írtak és írtatok Ti is, egy szempont azonban ezidáig kimaradt. Nevezetesen az, hogy a bioetanol használata károsabb az emberi szervezetre, mint a benzin. A bioetanol elterjedésével a tüdőbetegségek gyakorisága is növekedne. Erről egy amerikai tudományos cikk rövid magyar beszámolóját elolvashatjátok itt:

Nem az a baj, hogy nincs tisztában vele, hogy az atom a közeljövő egyetlen megoldása, hanem azzal nincs tisztában,

hogy az országnak nagyon sürgősen lépnie kell új erőmű építése kapcsán, mert az únió már nem nézi sokáig jó szemmel

a paksi blokkok üzemelését, hiszen már régóta hosszított engedéllyel üzemelhetnek csak.

A környezetvédéssel semmi gond, de a szűk látókörrel párosulva elég veszélyes dolog... akkor meg pláne, ha ezt az

ember tetszelgésre akarja használni, ez az elsődleges szempontja. Egyébként itt magyarországon is van már két város,

amelyik nem kevés pénzzel bünteti a csikk eldobókat :cry: Ismét somogyi a példa... :(

A bioetanolról sokféle cikk van. Azt te is láthatod, hogy sok érdek ütközik ennek kapcsán. Én speciel nem sokat

alapoznék az általad linkelt cikkre a jövőm féltése miatt... ugyanis ha európai szakirodalmat nézel, ott pont az

ellenkezőjét állítják, vagyis jóval kevesebb környezetterhelő káros anyag kibocsátását mondják. Mivel amerika erősen

érdekelt a kőolajban, objektíven nézve enyhén sántít a dolog :P

A hibrid és elektromos autók üzemeltetése jelenleg nem terheli kevésbé a környezetet, mint a benzineseké...

ugyanis azt az energiát máshol állítják elő ugyanúgy nagyrészt foszilis erőforrások felhasználásával :D

Link to comment
Megosztás:

Pedig nem túlzás. Több száz ilyen szélerőművet lehetne telepíteni, mert sok a gyéren lakott szeles terület arra.

És a mai technológiával ezek a szélerőművek sokkal "tisztább" áramot táplálnak a rendszerbe, mint az országban

jelenleg használt technológiák. Elektronikus fázisszabályzással vannak ellátva, és pl sebességváltómű is van bennük,

ami nagyobb szélben lehetővé teszi a névlegesnél jóval nagyobb mennyiségű teljesítmény betáplálását a hálózatba.

A bekerülési költsége egy-egy ilyennek cirka 40 milka körül volt 3 éve, amit a szükséges karbantartásokkal és költségekkel

10 éven belül behoz, és utána még legalább 15 évig üzemel szinte csak tiszta hasznot hozva. Ez osztrák példa.

Ezért is olyan nagy az érdeklődés a befektetők részéről.

A "környezetvédők" meg menjenek le Pécsre a hőerőműbe, és szíííjják csak a dzsuvát, ha annyira aktívak akarnak lenni! :(

Az ilyeneket annyira szájon tudnám vágni... :P

Valahol egyszer találtam kimutatást, miszerint meg volt becsülve az izzószálas fogyasztók aránya a magyarországi

törzshálózatban, és a 100W alattiak (jellemzően villanykörték, felette inkább vasaló és bojler, ilyesmi) aránya nem

érte el az 5%-ot :cry:

Pontosan. Kb 3-4 éve olvastam, hogy valahol a bakonyban a környezet-állatvédők megakadályozták szélerőmű építését, mondván, hogy zavarják a túzokok életét. Sztem fontos az állatok védelme is, de azért tudjuk, hogy hol a határ.

Link to comment
Megosztás:

Nem az a baj, hogy nincs tisztában vele, hogy az atom a közeljövő egyetlen megoldása, hanem azzal nincs tisztában,

hogy az országnak nagyon sürgősen lépnie kell új erőmű építése kapcsán, mert az únió már nem nézi sokáig jó szemmel

a paksi blokkok üzemelését, hiszen már régóta hosszított engedéllyel üzemelhetnek csak.

Teljesen mértékben egyetértünk.

A környezetvédéssel semmi gond, de a szűk látókörrel párosulva elég veszélyes dolog... akkor meg pláne, ha ezt az

ember tetszelgésre akarja használni, ez az elsődleges szempontja.

Ha ez az utalás a magyar államfőre vonatkozik, akkor ezt cáfolnom kell. A magyar államfőt sok mindenért kritizálják, különösen a szerepfelfogása miatt (túlságosan aktív, nem egyeztet a pártokkal, akkor és olyan témában nyilatkozik, amikor nem kellene, és nevezheted szűk látókörűnek is stb.), de tetszelgéssel nem lehet őt vádolni. Sólyom László szakmai karriert futott be, soha nem hajszolta a médiában való szereplést, a mostani pozíciójában viszont kötelező állást foglalnia számos meghatározó kérdésben, amelyek a média révén jutnak el hozzánk. Sólyom László környezetvédő, ennek hangot is ad mindig, ez viszont nem tévesztendő össze azzal a politikai exhibicionizmussal, ami például a magyar miniszterelnököt jellemzi.

A bioetanolról sokféle cikk van. Azt te is láthatod, hogy sok érdek ütközik ennek kapcsán. Én speciel nem sokat

alapoznék az általad linkelt cikkre a jövőm féltése miatt... ugyanis ha európai szakirodalmat nézel, ott pont az

ellenkezőjét állítják, vagyis jóval kevesebb környezetterhelő káros anyag kibocsátását mondják. Mivel amerika erősen

érdekelt a kőolajban, objektíven nézve enyhén sántít a dolog :(

A jövőnk, - ha így érted: - egészségünk féltése miatt én sem aggódom különösebben ilyen téren, de az orvosilag és kémiailag bizonyítható, hogy a levegő magasabb etanol-koncentrációja károsabb az emberi szervezetre, különösen a tüdőre. Az ózon pedig kifejezetten károsítja a tüdőt és a nyálkahártyát, ami szintén cáfolhatatlan tény.

Link to comment
Megosztás:

A hibrid és elektromos autók üzemeltetése jelenleg nem terheli kevésbé a környezetet, mint a benzineseké...

ugyanis azt az energiát máshol állítják elő ugyanúgy nagyrészt foszilis erőforrások felhasználásával :P

De, mivel hatékonyabban használja fel az energiát. Azaz nem pufog a dugóban, fékezés energiát visszatáplál, stb...

Bár ha hozzávesszük, hogy abban meg akkuk vannak amikkel ki tudja mi lesz ha eljár felettük az idő... :(

Link to comment
Megosztás:

De, mivel hatékonyabban használja fel az energiát. Azaz nem pufog a dugóban, fékezés energiát visszatáplál, stb...

Bár ha hozzávesszük, hogy abban meg akkuk vannak amikkel ki tudja mi lesz ha eljár felettük az idő... :(

Nem egészen. :cry: Ha a rendszer egészét nézed (pl az akkuk töltését), akkor bezony nem sokkal jobb a hatékonysága.

És jelenleg a villamos áram a legdrágább energiahordozó. :P A gáz, benzin, gázolaj, e85 sokkal olcsóbb

teljesítménykivételre számolva.

Link to comment
Megosztás:

A jövőnk, - ha így érted: - egészségünk féltése miatt én sem aggódom különösebben ilyen téren, de az orvosilag és kémiailag bizonyítható, hogy a levegő magasabb etanol-koncentrációja károsabb az emberi szervezetre, különösen a tüdőre. Az ózon pedig kifejezetten károsítja a tüdőt és a nyálkahártyát, ami szintén cáfolhatatlan tény.

Olyan hogy levegő etanol-koncentráció, nem létezik :(

Azt meg egyáltalán nem látom bizonyítottnak, hogy az etanol használata miatt több ózon keletkezik, mint

a benzin használatával. Amúgy meg az ózonmérgezést inkább pl a metróban keresd, a metrószerelvények

a legnagyobb ózonképző szerkezetek egy városban :P

Link to comment
Megosztás:

Olyan hogy levegő etanol-koncentráció, nem létezik :(

Azt meg egyáltalán nem látom bizonyítottnak, hogy az etanol használata miatt több ózon keletkezik, mint

a benzin használatával. Amúgy meg az ózonmérgezést inkább pl a metróban keresd, a metrószerelvények

a legnagyobb ózonképző szerkezetek egy városban :P

A kifejezés biztosan létezik, angolul (ethanol concentration in the air) és németül is olvastam, sőt ismerek egy német disszertációt is, amely foglalkozik a levegő etanol-koncentrációjával:

http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=...e=960490949.pdf

Az üvegházhatásért a következő gázok felelősek elsősorban: szén-dioxid, freon(ok), ózon, metán, nitrogén-oxid(ok). Egyes vizsgálatok szerint az E85 használatával növekszik az ózon légköri koncentrációja, HOSSZABB TÁVON pedig a bioetanol elterjedése a szén-dioxid koncentrációt is növelné. Az alábbiakban néhány cikk elérhetőségét adom meg, amelyek a hátrányokról írnak. A válogatásom tehát nem objektív, nyilvánvalóan meg lehetne adni számos cikk elérhetőségét, amelyek az előnyökről írnak. Rengeteg szakmai vita folyik erről a témáról.

http://www.geographic.hu/index.php?act=nap...v=3&id=9085

Ami engem az alábbi cikkben meglepett, az éppen az volt, hogy maguk a környezetvédők tiltakoztak az Európai Unió a bioüzemanyaggal kapcsolatos tervei ellen.

http://www.euractiv.hu/modul.asp?name=cikk...le&sid=7246

Egy OECD-tanulmány ismertetése:

http://www.geographic.hu/index.php?act=nap...=3&id=10117

Itt arra figyeltem fel, hogy a világon az egyik legmagasabb impakt faktorral rendelkező, legjelentősebbnek számító tudományos-népszerűsítő folyóiratban, a Science-ben, két brit kutató emelte fel a szavát az EU energiapolitikája ellen. A magyar összefoglalást lásd:

http://szentkoronaradio.hu/node/11820

Megismétlem: tisztában vagyok, hogy ez egy rendkívül összetett probléma (nem véletlen a sok szakmai vita), és nem objektív az álláspontom, de környezetvédelmi szempontból egyelőre a Toyota Prius mellett teszem le a voksomat.

Link to comment
Megosztás:

Guest
Ez a téma már lezárult.
×
×
  • Create New...

Fontos információ

Sütiket (cookies) helyeztünk el az eszközén, hogy segítsünk a webhely jobbá tételében. Módosíthatja a sütik beállításait , különben feltételezzük, hogy rendben van a folytatás.