Karosszériaápolás

[MrChef]

Sziasztok!

5-ajtós Opel Astra "G" Classic II (2009-es) autóm van, hátul két kicsi gyerekem boldog használatában.

Silver sovereign névre hallgató a színe. Van az autón néhány kisebb karcolás, amiket véletlenül mi ejtettünk, de néhány napja felfedeztem  a jobb oldalán, két karosszéria-elemen két karcolást, ami szándékosnak tűnik (ha láttam volna, ki teszi, már nem élne). A tökéletes műszaki állapotú, gondosan karban tartott, családi autómon csorba esett. :-(

Érdeklődöm, milyen javítási megoldások léteznek? Tudom, van a fényezés műhelyben, de amíg nem adom el az autót, addig nem csináltatom meg, ráadásul k.va sokba kerül, és legalább 4 elemet érintene. Majd esetleg a Casco terhére...

Pontosan ilyen javítófestéket lehet kapni valahol? Maketteztem sokáig, így nem jelentene gondot kis felületen felületkezelni, alapozni, festékszóróval fényezni és utópolírozni.

Válaszotokat előre is köszönöm!

Módosítva Június19, 2017 : MrChef

[tgabika76]

9 órája, MrChef írta:

Pontosan ilyen javítófestéket lehet kapni valahol? Maketteztem sokáig, így nem jelentene gondot kis felületen felületkezelni, alapozni, festékszóróval fényezni és utópolírozni.

Gyakorlatilag bármelyik autófényezési szakboltban ki tudják keverni neked a színt, ha megadod az autód színkódját, és/vagy elviszed a leszerelt tankajtót mintának. Amennyiben az előbbi verziót választod, azaz színkódot adnál meg (és szerintem ezt fogod, mert a tankajtó leszerelésével ha centrálzáras az autód, védtelenné válik a tanksapkád és vele a benzined, mert külön a tanksapka nem zárható gyárilag központi záras autóknál), akkor a színkódot úgy találod meg, ha kinyitod az anyósülésnél levő ajtót, és a B-oszlopon (a jobb oldali első és hátsó ajtó közötti oszlopon) keresel egy ilyen táblát mint itt lentebb. Ezen a táblán a legalsó sor bal oldali karaktercsoportja (a képen épp Z 147) a színkód:

[Geopake]

13 órája, MrChef írta:

Sziasztok!

5-ajtós Opel Astra "G" Classic II (2009-es) autóm van, hátul két kicsi gyerekem boldog használatában.

Silver sovereign névre hallgató a színe. Van az autón néhány kisebb karcolás, amiket véletlenül mi ejtettünk, de néhány napja felfedeztem  a jobb oldalán, két karosszéria-elemen két karcolást, ami szándékosnak tűnik (ha láttam volna, ki teszi, már nem élne). A tökéletes műszaki állapotú, gondosan karban tartott, családi autómon csorba esett. :-(

Érdeklődöm, milyen javítási megoldások léteznek? Tudom, van a fényezés műhelyben, de amíg nem adom el az autót, addig nem csináltatom meg, ráadásul k.va sokba kerül, és legalább 4 elemet érintene. Majd esetleg a Casco terhére...

Pontosan ilyen javítófestéket lehet kapni valahol? Maketteztem sokáig, így nem jelentene gondot kis felületen felületkezelni, alapozni, festékszóróval fényezni és utópolírozni.

Válaszotokat előre is köszönöm!

Opelnél szerintem tudnak adni javító stiftet vagy sprayt.

http://opelcentrum.hu/aruhaz/javitofestekek

[L.Fazakas]

Hello mindenkinek!

 

Bár a téma karosszéria, de talán egy kissé más is.

A múltkoriban az M0-ás autóúton belém jött egy kamion, s kissé "átrendezte" autóm hátsó felét. A mindenféle kitöltött papírok rendezése és a hivatalos kárfelmérés után elvittem egy autójavítóba, ahol azonban azt mondták - a javításért bizony nekem is kell fizetnem, mert a biztosító általában "avultatja" a járműveket, és ha netán új alkatrészt tesznek bele, akkor azzal én milyen jól járok. Tehát így a javításért fizetendő számla összegének egy része a gyakorlatban az enyém! Igaz lenne ez? Én ezeddig úgy tudtam, hogy a gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása a kárt szenvedett autósnak a teljes anyagi kárát téríti. 

Az, hogy belém jön egy kamion majd nekem kárt okoz, nehogy már nekem akár egy fillérembe is kerüljön! Valójában még csak a javításra való utánjárást sem fizeti meg nekem senki. Sőőt - normálisabb esetben (legalábbis Nyugaton ez így működik) a kárt okozó biztosítójának (avagy az autót javító szerviznek) a javítás teljes időtartamára csereautót illene biztosítania. És engem valójában semmiféle anyagi kár nem érhet! Hiszen azért van a kötelező biztosítás, hogy az elszenvedett károkért ne nekem kelljen fizetnem!. Mit érdekel engem, hogy a biztosítónak a kár javítása majd mennyibe kerül? Hajtsa be szépen a károkozón! A kamionok így is elég sokat fizetnek be kötelezőre, náluk ugyanis nincsen bónusz-malusz kedvezmény, mert mindig a maximum tarifa van!

Mi erről a véleményetek?

A szerviz próbál kissé ügyeskedve lehúzni, vagy a biztosító (Waberer) lenne ennyire simlis? Valójában bő tizenévvel ezelőtt már jártam kamionnal hasonlóan - és még a Suzukimmal, ámde akkor a teljes karosszéria korrekció, elemcsere, fényezés és kijavítás (680 ezer) nekem egy árva fillérembe sem került! Mert hisz a kötelezőnek - szerintem - pontosan így kell működnie!

[zotya975]

2 órája, L.Fazakas írta:

Hello mindenkinek!

 

Bár a téma karosszéria, de talán egy kissé más is.

A múltkoriban az M0-ás autóúton belém jött egy kamion, s kissé "átrendezte" autóm hátsó felét. A mindenféle kitöltött papírok rendezése és a hivatalos kárfelmérés után elvittem egy autójavítóba, ahol azonban azt mondták - a javításért bizony nekem is kell fizetnem, mert a biztosító általában "avultatja" a járműveket, és ha netán új alkatrészt tesznek bele, akkor azzal én milyen jól járok. Tehát így a javításért fizetendő számla összegének egy része a gyakorlatban az enyém! Igaz lenne ez? Én ezeddig úgy tudtam, hogy a gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása a kárt szenvedett autósnak a teljes anyagi kárát téríti. 

Az, hogy belém jön egy kamion majd nekem kárt okoz, nehogy már nekem akár egy fillérembe is kerüljön! Valójában még csak a javításra való utánjárást sem fizeti meg nekem senki. Sőőt - normálisabb esetben (legalábbis Nyugaton ez így működik) a kárt okozó biztosítójának (avagy az autót javító szerviznek) a javítás teljes időtartamára csereautót illene biztosítania. És engem valójában semmiféle anyagi kár nem érhet! Hiszen azért van a kötelező biztosítás, hogy az elszenvedett károkért ne nekem kelljen fizetnem!. Mit érdekel engem, hogy a biztosítónak a kár javítása majd mennyibe kerül? Hajtsa be szépen a károkozón! A kamionok így is elég sokat fizetnek be kötelezőre, náluk ugyanis nincsen bónusz-malusz kedvezmény, mert mindig a maximum tarifa van!

Mi erről a véleményetek?

A szerviz próbál kissé ügyeskedve lehúzni, vagy a biztosító (Waberer) lenne ennyire simlis? Valójában bő tizenévvel ezelőtt már jártam kamionnal hasonlóan - és még a Suzukimmal, ámde akkor a teljes karosszéria korrekció, elemcsere, fényezés és kijavítás (680 ezer) nekem egy árva fillérembe sem került! Mert hisz a kötelezőnek - szerintem - pontosan így kell működnie!

Ez az avultatás ha jól sejtem: https://fuvarlevel.hu/az-avultatas-csapdaja/

[L.Fazakas]

4 órája, zotya975 írta:

Ez az avultatás ha jól sejtem: https://fuvarlevel.hu/az-avultatas-csapdaja/

Valóban EZ LENNE AZ!

Csupán azt nem értem benne - mindenfelé és szinte évente de folyton folyvást emelik a biztosítások tarifáit, árait, s akkor a károsulttal még jól ki is babrálnak? Mert - szerintem egy más által roncsolt autót mindenképpen meg kell csináltatni  - így erre szolgálna a Kötelező Felelősség-biztosítás. Na már most - nagy általánosságban bármely szerviz az ilyen hibákat megjavítja, majd benyújtja a számlát. A biztosító pedig egyszerűen nem akarja kifizetni a valós értéket, mert hogy szerintük az autó valójában nem kimondottan mai, míg az érintett és beépített alkatrészek teljesen újak?

Valójában egy színre szépen lefújt karosszériaelemen az SOHA nem látszik meg, hogy tényleg új, vagy valami régi Csakis az látszik, hogy az autó épp vagy sérült   A tulajdonosa pedig azzal SOHASEM lesz gazdagabb - és autóját sem tudja drágábban eladni /ha éppen akarja/ -  hogy mert nála ezt-azt kicseréltek. Mivel a piaci értéke annyi - amennyi. (pl. svájci katalógus-árak) Egy jottányival sem lesz drágább egyetlen autó sem, ha kicserélnek rajta ezt azt. Lehetne persze mindent okosban régi alkatrészekkel kipótolni, például a mindenféle autóbontókból beszerzettekkel - hisz a fényezés azt jótékonyan úgyis eltakarja - DE!

Vagy a tulajdonos vihetné a saját maga által megvásárolt alkatrészeket, majd a szerviz beépíti azokat a helyére. Hogy hol vette és mennyiért - az teljesen egyéni ügyesség dolga. ...  Vagy - a szervizek raktáraiban is lazán avultatni kellene az ott megtárolt és felhalmozott régebbi járműalkatrészi elemeket, s folyamatosan évek szerint csoportosítani, majd a szükséglet esetén CSAK azt úgy beépíteni.

Akkor bezzeg _ a biztosítók hápognának hozzá rendesen ....

Mellesleg - Ilyen nagy szemétség másutt Európában sehol NINCSEN! De mit szól vajon mindezekhez a MABISZ, a Magyar Biztosítók Szövetsége, s mit szól hozzá az EU-ban az európai Fogyasztók Érdekvédelmi Hivatala?

[zotya975]

1 perc, L.Fazakas írta:

Valóban EZ LENNE AZ!

Csupán azt nem értem benne - mindenfelé és szinte évente de folyton folyvást emelik a biztosítások tarifáit, árait, s akkor a károsulttal még jól ki is babrálnak? Mert - szerintem egy más által roncsolt autót mindenképpen meg kell csináltatni  - így erre szolgálna a Kötelező Felelősség-biztosítás. Na már most - nagy általánosságban bármely szerviz az ilyen hibákat megjavítja, majd benyújtja a számlát. A biztosító pedig egyszerűen nem akarja kifizetni a valós értéket, mert hogy szerintük az autó valójában nem kimondottan mai, míg az érintett és beépített alkatrészek teljesen újak?

Valójában egy színre szépen lefújt karosszériaelemen az SOHA nem látszik meg, hogy tényleg új, vagy valami régi Csakis az látszik, hogy az autó épp vagy sérült   A tulajdonosa pedig azzal SOHASEM lesz gazdagabb - és autóját sem tudja drágábban eladni /ha éppen akarja/ -  hogy mert nála ezt-azt kicseréltek. Mivel a piaci értéke annyi - amennyi. (pl. svájci katalógus-árak) Egy jottányival sem lesz drágább egyetlen autó sem, ha kicserélnek rajta ezt azt. Lehetne persze mindent okosban régi alkatrészekkel kipótolni, például a mindenféle autóbontókból beszerzettekkel - hisz a fényezés azt jótékonyan úgyis eltakarja - DE!

Vagy a tulajdonos vihetné a saját maga által megvásárolt alkatrészeket, majd a szerviz beépíti azokat a helyére. Hogy hol vette és mennyiért - az teljesen egyéni ügyesség dolga. ...  Vagy - a szervizek raktáraiban is lazán avultatni kellene az ott megtárolt és felhalmozott régebbi járműalkatrészi elemeket, s folyamatosan évek szerint csoportosítani, majd a szükséglet esetén CSAK azt úgy beépíteni.

Akkor bezzeg _ a biztosítók hápognának hozzá rendesen ....

Mellesleg - Ilyen nagy szemétség másutt Európában sehol NINCSEN! De mit szól vajon mindezekhez a MABISZ, a Magyar Biztosítók Szövetsége, s mit szól hozzá az EU-ban az európai Fogyasztók Érdekvédelmi Hivatala?

Hát ugye a biztosító a saját érdekét nézi, hiába fizeted évekig a díjat a semmire amig nincs károd, ő azt nézi hogyan maradna minél több pénz a kasszában. Nem tudom igazából ilyenkor mit lehet tenni, nem volt még dolgom a biztosítóval, ami volt balesetem azt elintéztük fórumon belül, ajándékba kapott alkatrészekből. Ugye saját hibám volt ,az ellenfelet meg kifizettem a helyszínen. 

[L.Fazakas]

3 órája, zotya975 írta:

 - "az ellenfelet meg kifizettem a helyszínen". 

Hááát - igen! Nekem még az új S105L-es Skodámnál volt az, hogy a csepeli Védgát utcában, az akkori Merkúr új gépkocsiátadó telephelyén - ott és helyben egyből meg lehetett kötni új autóra a cascót. Hát meg is kötöttem. ...

A következő évben viszont beindult az eszement nagy sírás-rívás, hogy ez a casco a biztosítóknak hűű de micsoda nagy ráfizetés - blablabla - és egyből megemelték  - úgymond "piacira" - az áraikat! Na akkor én a következő évre persze egyből le is mondtam. Oszt utána még külön meg kellett harcolnom az ügyfélnek járó 2 havi kedvezmény díj-visszatérítésért, ami a balesetmentes közlekedés okán akkoriban volt hozzá ... Mert azt viszont nagyon-nagyon nem akarták ám kifizetni! És én akkor fejben egyből kiszámoltam - a kocsi ára ennyi, az egész éves casco biztosításom meg annyi! Ha balesetet okozok, a befizetés helyett szépen félretett biztosítási díjaimból 3 évente simán megvehetek magamnak egy új autót (persze - mindezt az akkori árakon /1988-92/)

Most, a jelenben a kötelezővel csaknem ugyanez lett a helyzet ... Az ember szépen befizeti az éves GKFB díjat, de valójában semmiféle balesetet nem okoz! Az év végén - ha már 10-es bónusz besorolása van - egyszerűen semmiféle visszatérítése nincs! Az árak meg állandóan emelkednek! Az "állítólagos nulla infláció" mellett is! Az idén - még valami EÜ pótlékot is kitaláltak hozzá!  

Ha azonban a biztosítottjaiknak okoznak bármi kárt ... nos - hát egyből lehet szaladgálni, mivel nagyon bújnak ám kifelé bevállalt biztosítási kötelezettségeik alól - a mindenféle jogi csűröm-csavarom ügyeskedéssel, "trükkök" százaival" (egy idézet - gyurcsányi őszödi beszédéből) -  és persze a hozzá illő megmagyarázással. Mint ahogyan van most ez az "avultatás" hülyeség! Ilyesmi kártérítési "visszatartás" valójában egész Európában CSAKIS egyedül nálunk van!

Ha az ember szépen összekupargat néhány milliót, majd SOHA TÖBBÉ nem fizeti be a kötelezőjét, szerintem sokkal jobban jár! Ha kárt okoz, lerendezheti abból a félretett pénzéből, viszont a biztosítási díjak rendre mégis mind a zsebében maradnak! Az bizony NEM KEVÉS összeg! Sokkal olcsóbbra kijön, mint eltartani a sok autós- és tömegnyomorgató naplopó szélhámos-bandát - értsd alattuk - a mindenféle autós biztosítókat!

Mert - amióta "olyan nagyon ráfizetésessé" lett, nagyhírtelen hűű de sokan lettek!

Holott - ha valami annyira ráfizetéses, akkor inkább AZONNAL ABBA KELL HAGYNI! Amint tette azt a Népszabósággal az osztrák laptulajdonos!Olyan ez pontosan, mint a pékek ... amióta (szerintük) ráfizetéssé lett a szakma, szinte minden utcasarkon új pékség nyílik! Hűű de szeretem és a hajnalt ... de azért ezt NEM ESZEM MEG!

[Janó32]

Szerintem ez valahol érthető. Mármint nem a biztosítót akarom védeni, egyszerű matek hogy miért az avultatás. Gondoljunk csak bele: mondjuk oldalról megnyomják a 15 éves 600k érő G Astra-t. Beviszed a szervizbe (pláne márkaszervizbe) és ott rendelnek hozzá két ajtót meg mondjuk egy komplett sárvédőt. Erre rájön a munkadíj (karosszéria és fényezés). Ez legalább 350-400k, de lehet h több. Ha magadnak kellene fizetni a javítást ki választaná ezt az utat? Ezért védik magukat a biztosítók. Meg azt is be kell látni, hogy ua helyreállítás nem létezik, mivel mattos karcos fényezést meg némi kezdődő rozsdát nem tudnak a javított autóra rátenni, tehát mindenképpen értéknövekedés történik még úgy is, ha a piaci eladáskor mivel sérült volt így az értékcsökkentő tényező (de az utóbbi nem érdekli a biztosítót). Az ő feladata h a kárkori értékre jöjjön fel a mutatvány, tehát nem fogja 1:1-ben fizetni a kárt vagy GTK-ra teszik a kocsit. 

[L.Fazakas]

On 2017. 06. 26. at 21:25, Janó32 írta:

Szerintem ez valahol érthető.

Én  akkor sem értem, s bizony eléggé nagy szemétségnek tartom! Miért legyek én a szenvedő alanya (ha kell, akár anyagi-értékében is annak), ha egy másik autós felelőtlenül nekem kárt okoz, s akkor hozzá a biztosítója még variál? Mit érdekel az engem? Nekem CSAKIS az EREDETI ÁLLAPOT helyreállítása a lényeges, nem pedig az, hogy a biztosítónak mennyibe fáj az egész! Azt hajtsa be a kárt okozó ügyfelén, ha annyira nem igazán áll a helyzete magaslatán! Ha valóban ráfizetős lenne a dolog, egy ráfizetéses vállalkozást egyáltalán NEM KÖTELEZŐ tovább működtetni, sőőőt - azonnal is abba lehet hagyni! (Mint tette azt újságjával a Népszabóság megszüntetésével az állítólagos osztrák lapkiadó-tulajdonos!)

Érdekes, de ez az "avultatás" szinte EGÉSZ EURÓPÁBAN CSAKIS egyedül nálunk létezik! És még mindig nem zavarta el őket egyetlen egy hivatalos állami felülvizsgálati szerv (MNB, MABISZ, Fogyasztóvédelem, stb.) sem őket a bús fenébe, ha ilyesmit itt egyáltalán károsultakkal meg mernek csinálni!

Lehet, hogy az némiképpen igaz - talán - egy kicserélt és új alkatrésszel az én autóm "értékesebb" lesz (HAHA), de minderre például az autópiacon - mondjuk az autó eladásának fennálló szándéka esetében - TELJESEN MÁSKÉNT reagál. Ott mondjuk - egy "kissé karambolos" autónak a hírneve már eleve se túl jó - de még akkor se, ha abból semmi se látszik! Amikor én a Suzukimat eladtam, ott pl. még lemezvastagságot is méricskéltek, hogy mennyire egyeznek meg a lemez- és  a fényezési vastagságok. Akkor derült csak ki (még számomra is), hogy autóm hátulsó-oldalsó fele már javított volt, mivel a mérés egyből kihozta rajta a javító-gittelések nyomát. Amikor azt az autót megvettem, az eladó (és maga az eladó Suzuki bolt) egyáltalán nem dicsekedtek el vele! Amúgy pedig - egy kicserélt és jól színre fújt bárminemű karosszéria elemnél (ha az szépen van megcsinálva) - sohasem fog meglátszódni, hogy az a cserélt elem vadiúj vagy "csak" bontott. Az autó értékén meg nem igazán változtat, hiszen magát az eladási árat a piac (kereslet-kínálat) szabja, nem pedig a beleépített új alkatrész-elemek értéke!

Én még sohasem láttam autópiacon - (már amennyit én használtautó-piacokon jártam), hogy az eladásra kínált kocsikon fel lenne az ára mellett tüntetve, hogy azért ennyi meg annyi, mert rajta/benne ez meg az már szépen ki lett (pl. a biztosító által) valami vadi újra cseréltetve!

[Janó32]

2 órája, L.Fazakas írta:

Én  akkor sem értem, s bizony eléggé nagy szemétségnek tartom! Miért legyek én a szenvedő alanya (ha kell, akár anyagi-értékében is annak), ha egy másik autós felelőtlenül nekem kárt okoz, s akkor hozzá a biztosítója még variál? Mit érdekel az engem? Nekem CSAKIS az EREDETI ÁLLAPOT helyreállítása a lényeges, nem pedig az, hogy a biztosítónak mennyibe fáj az egész! Azt hajtsa be a kárt okozó ügyfelén, ha annyira nem igazán áll a helyzete magaslatán! Ha valóban ráfizetős lenne a dolog, egy ráfizetéses vállalkozást egyáltalán NEM KÖTELEZŐ tovább működtetni, sőőőt - azonnal is abba lehet hagyni! (Mint tette azt újságjával a Népszabóság megszüntetésével az állítólagos osztrák lapkiadó-tulajdonos!)

Érdekes, de ez az "avultatás" szinte EGÉSZ EURÓPÁBAN CSAKIS egyedül nálunk létezik! És még mindig nem zavarta el őket egyetlen egy hivatalos állami felülvizsgálati szerv (MNB, MABISZ, Fogyasztóvédelem, stb.) sem őket a bús fenébe, ha ilyesmit itt egyáltalán károsultakkal meg mernek csinálni!

Lehet, hogy az némiképpen igaz - talán - egy kicserélt és új alkatrésszel az én autóm "értékesebb" lesz (HAHA), de minderre például az autópiacon - mondjuk az autó eladásának fennálló szándéka esetében - TELJESEN MÁSKÉNT reagál. Ott mondjuk - egy "kissé karambolos" autónak a hírneve már eleve se túl jó - de még akkor se, ha abból semmi se látszik! Amikor én a Suzukimat eladtam, ott pl. még lemezvastagságot is méricskéltek, hogy mennyire egyeznek meg a lemez- és  a fényezési vastagságok. Akkor derült csak ki (még számomra is), hogy autóm hátulsó-oldalsó fele már javított volt, mivel a mérés egyből kihozta rajta a javító-gittelések nyomát. Amikor azt az autót megvettem, az eladó (és maga az eladó Suzuki bolt) egyáltalán nem dicsekedtek el vele! Amúgy pedig - egy kicserélt és jól színre fújt bárminemű karosszéria elemnél (ha az szépen van megcsinálva) - sohasem fog meglátszódni, hogy az a cserélt elem vadiúj vagy "csak" bontott. Az autó értékén meg nem igazán változtat, hiszen magát az eladási árat a piac (kereslet-kínálat) szabja, nem pedig a beleépített új alkatrész-elemek értéke!

Én még sohasem láttam autópiacon - (már amennyit én használtautó-piacokon jártam), hogy az eladásra kínált kocsikon fel lenne az ára mellett tüntetve, hogy azért ennyi meg annyi, mert rajta/benne ez meg az már szépen ki lett (pl. a biztosító által) valami vadi újra cseréltetve!

Én értem a felháborodásod, de ettől még a dolgok nem így működnek. Nem tudom h Európában mindenhol mi a helyzet, de pl Olaszországban élő rokonnál szintén avultattak. Gondolj bele, ott beviszel egy 1500€-ot érő autót a márkaszervizbe, és 2000€ lenne egy kisebb volumenű karosszériajavítás is. Nálunk is ez van, nem fogja Neked új állapotúra állítani a biztosító a tizen éves autót, olyat pedig nem tud hogy a fényezés a lemezek stb. pont ua legyenek mint az esemény bekövetkezésekor. Ezért is ez a lényeg, a káreseménykori állapotig kell neki fizetni, nem történhet érték növekedés. Tehát még a jó minőségű utángyártott alkatrész sem biztosan fér bele, bontottal meg nem minden műhely dolgozik. Keress egy olyan műhelyt aki z adott biztosítóval szerződésben van, akkor biztosan nem kell neked is fizetni. Ilyen műhelyeknél még az is működik, hogy te viszel számlával bontóból alkatrészt, így gyári anyagok kerülnek a kocsira. De azt el kell felejteni, hogy egy félmilliós, mondjuk 15 éves autót leadsz törötten márkaszervizbe és visszakapsz egy gyári alkatrészekkel és gyári technológiával javított autót h az egy fillérbe sem kerül. Nem fogja a biztosító kifizetni sehol a világon, akkor inkább roncsértéket fog fizetni és javíttasd  ahol akarod (tehát GTK-ra teszi ha a becsült javítási költségek az autó aktuális piaci értékének jelentős százalékát meghaladja). Gondolj bele, elrántom a 20 éves F kormányát valaki miatt és tetőre teszem az árokba. Szerinted a biztosító fizet egy milliót a gyári állapotra/rendbetételre mikor 300e-t ér az autó? Te sem fizetnél ennyit ha a saját károd lenne... 

[L.Fazakas]

10 órája, Janó32 írta:

"Nem fogja a biztosító kifizetni sehol a világon, akkor inkább roncsértéket fog fizetni és javíttasd  ahol akarod (tehát GTK-ra teszi ha a becsült javítási költségek az autó aktuális piaci értékének jelentős százalékát meghaladja). Gondolj bele, elrántom a 20 éves F kormányát valaki miatt és tetőre teszem az árokba. Szerinted a biztosító fizet egy milliót a gyári állapotra/rendbetételre mikor 300e-t ér az autó? Te sem fizetnél ennyit ha a saját károd lenne... 

Nekem - amikor jó tizenéve egy kamion a Népligetnél oly szépen belejött a Suzukimba, bizony utána kifizették a teljes okozott kárt! Először még variáltak, hogy totálkár - oszt adnak érte ennyit meg annyit, amennyit, de én abba nem mentem bele. Nekem előtte egy nagyon jól működő s jól kinéző autóm volt (leszarom hogy hány éves, és piacilag valójában mennyit ér)! A felajánlott kárpótlásból akkoriban talán egy jó BMX biciklit vehettem volna! Hát köszöntem, de NEM!

Megegyeztünk, hogy én keresek egy olyan szervizt, és ahol a számla lesz annyi - amennyi .... így ki is jöttem 680 ezerből, miközben a kocsim állítólag úgy 500 ezret ért ... Nekik! De már eleve az a furcsa, hogy a kötelezőt bezzeg mindenki fizeti - így egyszerűen nem hiszem el, hogy abból a sokból nem futja a teljes kártérítésre! Ha nekik nem éri meg - akkor szépen ABBA KELL HAGYNI!

Lehet elmenni munkanélkülinek, vagy kivándorlónak, és nem kötelező biztosítósnak állni, majd nagyokat szélhámoskodni - az autósok kárára!

[Geopake]

1 óra, L.Fazakas írta:

Nekem - amikor jó tizenéve egy kamion a Népligetnél oly szépen belejött a Suzukimba, bizony utána kifizették a teljes okozott kárt! Először még variáltak, hogy totálkár - oszt adnak érte ennyit meg annyit, amennyit, de én abba nem mentem bele. Nekem előtte egy nagyon jól működő s jól kinéző autóm volt (leszarom hogy hány éves, és piacilag valójában mennyit ér)! A felajánlott kárpótlásból akkoriban talán egy jó BMX biciklit vehettem volna! Hát köszöntem, de NEM!

Megegyeztünk, hogy én keresek egy olyan szervizt, és ahol a számla lesz annyi - amennyi .... így ki is jöttem 680 ezerből, miközben a kocsim állítólag úgy 500 ezret ért ... Nekik! De már eleve az a furcsa, hogy a kötelezőt bezzeg mindenki fizeti - így egyszerűen nem hiszem el, hogy abból a sokból nem futja a teljes kártérítésre! Ha nekik nem éri meg - akkor szépen ABBA KELL HAGYNI!

Lehet elmenni munkanélkülinek, vagy kivándorlónak, és nem kötelező biztosítósnak állni, majd nagyokat szélhámoskodni - az autósok kárára!

Van olyan is amikor egyáltalán nem akarnak fizetni.

 

[L.Fazakas]

9 órája, Geopake írta:

Van olyan is amikor egyáltalán nem akarnak fizetni.

 

Na - az aztán az aranyos! A befizetés persze MINDIG kell nekik! Én csak mindig azt mondom - több szerénységet! És mit látok? Az összes "csóró" bank és biztosító állandóan sírdogál, miközben meg palotáik vannak a városban - több helyen. És hozzá az a hatalmasra duzzadt ingyenélői létszám - egészen jó fizetésekkel!

[Janó32]

On 2017. 06. 28. at 19:38, L.Fazakas írta:

Nekem - amikor jó tizenéve egy kamion a Népligetnél oly szépen belejött a Suzukimba, bizony utána kifizették a teljes okozott kárt! Először még variáltak, hogy totálkár - oszt adnak érte ennyit meg annyit, amennyit, de én abba nem mentem bele. Nekem előtte egy nagyon jól működő s jól kinéző autóm volt (leszarom hogy hány éves, és piacilag valójában mennyit ér)! A felajánlott kárpótlásból akkoriban talán egy jó BMX biciklit vehettem volna! Hát köszöntem, de NEM!

Megegyeztünk, hogy én keresek egy olyan szervizt, és ahol a számla lesz annyi - amennyi .... így ki is jöttem 680 ezerből, miközben a kocsim állítólag úgy 500 ezret ért ... Nekik! De már eleve az a furcsa, hogy a kötelezőt bezzeg mindenki fizeti - így egyszerűen nem hiszem el, hogy abból a sokból nem futja a teljes kártérítésre! Ha nekik nem éri meg - akkor szépen ABBA KELL HAGYNI!

Lehet elmenni munkanélkülinek, vagy kivándorlónak, és nem kötelező biztosítósnak állni, majd nagyokat szélhámoskodni - az autósok kárára!

Szerintem egyáltalán nem érted az arányosság elvét. Ha GTK lenne az autó akkor egy új Astra-t követelnél? Hiszen a baleset előtt is egy Astra-d volt, hiszen te arról nem tehetsz h az összetört autó nem javítható így nem állítható sehogy vissza a káresemény előtti állapot. Astra-t Astra-ért, nem? Használt alkatrészt újra, nem? Használt állapotot új állapotra? Magyarországon 14 év az autók átlagéletkora. Ha ezeket balesetkor mindig teljes új állapotra hozásig fizetnék, akkor egy év alatt balesetek kárrendezésére elmenne a biztosított autópark piaci értékének egésze. A biztosító nem nonprofit szervezet, nem a mi jókedvünkért dolgoznak, ezt se felejtsd. 

[L.Fazakas]

12 órája, Janó32 írta:

Szerintem egyáltalán nem érted az arányosság elvét. Ha GTK lenne az autó akkor egy új Astra-t követelnél? Hiszen a baleset előtt is egy Astra-d volt, hiszen te arról nem tehetsz h az összetört autó nem javítható így nem állítható sehogy vissza a káresemény előtti állapot. Astra-t Astra-ért, nem? Használt alkatrészt újra, nem? Használt állapotot új állapotra? Magyarországon 14 év az autók átlagéletkora. Ha ezeket balesetkor mindig teljes új állapotra hozásig fizetnék, akkor egy év alatt balesetek kárrendezésére elmenne a biztosított autópark piaci értékének egésze. A biztosító nem nonprofit szervezet, nem a mi jókedvünkért dolgoznak, ezt se felejtsd. 

Dehogyisnem értem!

Ha én a közúton egy teljesen épp gépkocsival közlekedem (ahol szerintem a jármű kora tök mindegy - a lényeg az, hogy épp!)   Aztán belém jön egy félrenéző, szórakozott, vagy neadjisten félig részeg töklámpa, és össze-vissza töri. Akkor nekem bizony TELJES MÉRTÉKÉBEN jogos elvárásom van arra, hogy az autóm majd ismét eredetiben nézzen ki!

És ismételten de csakis a korától függetlenül! Hisz ha már az autósoktól beszedik a sok-sok lóvét kötelezőre, akkor azt forgassák csak szépen vissza a buliba, s álljanak ki rendesen az események élére! Viszont ha nekik gazdaságilag nem éri meg, mert nincs pl. az igazgatóknak havi 2 milliós, a többi "ügyfélbarát" biztosítós nagy csibésznek a legalább 6-800 ezres havi fizetése, akkor bizony nem kötelező azt a kötelező biztosítást egyáltalán csinálni! Mi autósok régebben milyen jól elvoltunk a Hungária és az AB Aegon  - összesen 2 darab - biztosítóval! Most meg - manapság itt mindenki már csakis biztosítós! Mert az annyira jó buli ....

Avagy - minden biztosító tartson fenn magának egy készenléti raktárat, s raktárában mindenféle gyorsan fogyó autókarosszéria elemeket, majd azokat szépen "avultassa" ugyanúgy le, mint azt az autókkal teszi. Hogy aztán egy majdan bekövetkező baleset és az "új" alkatrészek beépítése után a károsultnak valóban ne legyen belőle "nagy nyeresége"!  Mert én valahogy nem érzem nyereségnek azt, hogy természetes módon, de legalább rendbeteszik a más által simán tönkretett járművemet! Az utánjárás költségeit meg - még bele se számoltam! Meg - nem kellene ész nélkül vezetni és sohase lenne baleset!

-  mellesleg - egyszerűen nem is értem!

Ha nekem bármely közúton (vagy másutt) összetörik az autómat, utána az részemről teljesen jogos elvárás, hogy eredeti állapotára állítsák helyre - költségekről és persze magáról az autó koráról - egyáltalán nem beszélve! Mert a kötelező biztosítás kötelezőségének pont erről kell szólnia, s nem arról - hogy ugyan mennyit kaszálnak le trógerbandák a mindenféle karambolban megkárosult autósokon, mikor aztán utána végre annyira nagyon "helyreteszik" az autóját!

De meg lehetne csinálni mondjuk azt, hogy - aki a tárgyév végéig nem okozott balesetet, annak a következő év elején fizessék vissza a lezárt évre befizetett kötelezőjét. Aki pedig valóban okozott valami kárt, annak meg emeljék bátran - akár a csillagos égig!

Ne akarjuk a mindenféle biztosítókat olyannyira megvédeni, mert mindegyikük simán szemét banda!

Hisz - ha tényleg annyira ráfizetése lenne a biztosítói iparág, akkor nem alakult volna ki itt annyiféle biztosító-társaság! De miután kialakult, azzal helyben és egyből feltételezhető (és bizonyítható) - igenis nagyon jól megy a bolt.  Mert -  "amíg lószar van, addig veréb is!" -

Jelen esetben a nem kárt okozók jóelőre befizetett pénze nekik általában különleges főnyeremény! A bónusz-malusz rendszer viszont nagy humbug, mert aki például már elérte a plafont (B10 kategória), az ott helyben "toporoghat a plafonon", hiszen vége van a mutatványnak .... a varázsló köszöni, de elfáradt ....

Módosítva Július1, 2017 : L.Fazakas

[Janó32]

1 óra, L.Fazakas írta:

Dehogyisnem értem!

Ha én az úton egy teljesen épp gépkocsival közlekedem (szerintem a jármű kora tök mindegy - a lényege az, hogy épp!)   Aztán belém jön egy szórakozott, vagy félig részeg töklámpa, és össze-vissza töri. Akkor nekem TELJES MÉRTÉKBEN jogos az elvárásom arra, hogy az autóm ismét eredetiben nézzen ki!

És ismét csak a korától függetlenül! Mert - ha már az autósoktól beszedik  azt a sok-sok lóvét kötelezőre, akkor forgassák csak szépen vissza, s álljanak az élére! Ha viszont gazdaságilag nem éri meg nekik, mert nincs az igazgatóknak havi 2 milliós a fizetése, a többi "ügyfélbarát" nagy csibésznek meg legalább 6-800 ezer, akkor bizony nem kötelező azt a kötelezőt csinálni! Régen milyen jól elvoltunk a Hungária és az AB Aegon biztosítókkal! Most meg - itt már mindenki biztosítós!

Avagy - minden biztosító tartson a készenléti raktárában mindenféle autókarosszéria elemeket, s azokat szépen ugyanúgy avultassa le, hogy egy majdan bekövetkező baleset és a beépítés után a károsultnak valóban ne legyen belőle akkora nyeresége!

De meg lehetne csinálni mondjuk pl. azt is, hogy aki az évnek végéig nem okozott balesetet, annak a következő évben fizessék vissza a tárgyévre a már előre befizetett kötelezőjét. Aki pedig tényleg okozott kárt, annak emeljék csak fel bátran - akár a csillagos égig!

Ne akarjuk már a mindenféle biztosítókat olyannyira védeni, mert mindegyik egy szemét banda!

Hisz - ha valóban ráfizetése lenne a biztosítói iparág, akkor nem alakult volna ki annyiféle biztosító-társaság! De miután kialakult, azzal helyben feltételezhető, nagyon is jól megy az a bolt. És "míg lószar akad, veréb is van!" -

A nem kárt okozók előre befizetett pénze nekik általában külön főnyeremény! A bónusz-malusz rendszer meg egy nagy humbug, mert aki például már elérte a plafont, az ott helyben toporoghat, hiszen vége van a mutatványnak ....

Aha, tehát továbbra sem érted.... Áruld már el nekem légy szíves, miként lehet egy sokéves autó x időpontbeli állapotát eredeti állapotra hozni? Egyáltalán mit értesz eredeti állapoton? A káreseménykori, valamennyire karcos, mattult, esetleg kisebb horpadásos-horzsolásos, esetleg itt-ott pattogzó karosszériaelemet ami mondjuk egy 10 éves lemez? Szerinted ezt/ilyen állapotot miként lehet reprodukálni?  Az ép (de tizenéves) állapot szerinted egyenlő az új állapottal? Azzal hogy rendelnek Neked a szervizben egy zsír új karosszériaelemet amin lesz egy makulátlan fényezés? Ez szerinted azonos állapot azzal mint ami a káresemény előtt volt? Ha -soha ne történjen meg- mondjuk leég a karbantartott de 40 éves házad (mondjuk piaci értéken 15millió), akkor helyette a biztosítónak egy ua méretű zsír új házat kell építeni Neked (kb 45 millióból) úgy hogy az ne kerüljön pénzbe Neked? Ez nem nonszensz szerinted? 

Ez a biztosító tartson alkatrészt meg hagyjuk, mert ez már kritikán aluli gondolat. Szerinted ha visszafizetik annak aki nem okozott kárt, akkor a káresemények miből lesz fizetve? Megnézted egyáltalán hogy az általad említett Európai piacon mennyi az éves biztosítás? (Olaszban a rokonnak 130Huf/év átszámítva.) Neked mennyi? 20000Ft/év? Szerinted ha árokba teszel egy két éves BMW-t, azon mekkora lesz a kár? 2 millió... Ahhoz mennyi 20000Ft-os ügyfél kell? Ez a biztosítás lényege, közösből van rendezve a kár és a kárt okozó terhei sem mozdulnak el (jelentősen; emelik a károkozó díját). Ez a lényege a GFB-nak. Már írtam, a biztosítás is üzlet, nem fogja senki ráfizetéssel művelni, Te sem ingyen dolgozol, ők sem. 

[Geopake]

A volt főnökömnek nem is akartak fizetni.Kikanyarodott elé egy Samara ő meg telibe verte a Voyagerrel.Azt találta ki a biztosító hogy ilyen sérülést nem okozhatott a Samara neki.El is ismerte a felelősséget pedig az ember.A főnököm beperelte a biztosítót rágalmazásért.Szerencsére volt egy jó ügyvédje is.Végül vagy 1 év múlva fizették ki a kárt.

[L.Fazakas]

9 órája, Janó32 írta:

Ez nem nonszensz szerinted? 

Egyáltalán nem nonszensz! Inkább természetes kellene legyen! Mit érdekel engem a biztosítók meggazdagodása, ha valóban annyira nagyon rám fizetnek! A kötelezővel - ami persze sosem az ő pénzük, azt a károkozók fizették be, sok-sok éven keresztül - akkor ugyan mit veszít vele a biztosító? Ki kell adnia a nyereségéből? Kevesebb lesz tőle a haszna? Nézd csak végig egyszer az összes biztosítótársaságnak (és persze a bankoknak) az év végi pénzügyi zárásait (a nyereség előtti adózásról meg más egyéb hasonlók)! Bizony mindnek nagyon jól megy! Nem egy rozsdás fémkonténerben lapulnak meg valahol valamelyik külterületi út szélén, hanem csodás nagy palotáikban! Az autósok (és más egyéb biztosítások utáni) beszedett nagy pénzekből. Valójában ennyivel károsították meg ügyfeleiket, hogy nekik utána ilyenekre fussa! A múltkoriban pl. jártam a K & H Biztosítónál - A Leichner Ödön sétányon - a Duna-parton! Na az aztán a csili-vili palota! Tudom persze, az a K & H Bankkal együtt van! No de a bankokat se kell túlzottan félteni, hogy azok hűű de mennyire ráfizetésesek!

Azt írod - "Olaszban a rokonnak 130Huf/év átszámítva.) Neked mennyi? 20000Ft/év?" Hát akkor? Ahogy írod - az az olasz - szinte bagót fizet - pl. hozzám képest!

Ráadásul elég szépen összekevered hozzá a kötelező biztosítást az önkéntesen befizetett cascó biztosítással!  Mert _ "Szerinted ha árokba teszel egy két éves BMW-t, azon mekkora lesz a kár? 2 millió... Ahhoz mennyi 20000Ft-os ügyfél kell?"

- Nos - én egyáltalán sosem tettem árokba, mert valójában nekem MÁS OKOZTA A KÁRT! Nem pedig az az árok, ahová szerinted "én tettem"! (persze mindezt jelképesen) Így egyáltalán nem keresek felelőst se arra, aki azt az árkot oda építtette. A cascónál viszont van önrész is, ami a kötelezőnél NINCSEN! És az mind a saját maga okozta és CSAKIS a saját kárra vonatkozik!

"Te sem ingyen dolgozol" - nem bizony! Én egyáltalán NEM dolgozom! Te pedig - ahogyan hozzászólásaidból egy kissé gyanítom - ugye valami biztosítós emberke vagy? Annyira nagyon próbálod itt megvédeni ezek biztosítóknak a mundér becsületét ...

[tgabika76]

11 órája, Janó32 írta:

...rendelnek Neked a szervizben egy zsír új karosszériaelemet amin lesz egy makulátlan fényezés...

Nem tisztem állást foglalni a köztetek levő szócsatában, de azt azért te is érzed hogy egy új karosszériaelemre fújt bármilyen fényezés soha nem lesz egyenértékű a gyárival, bárki csinálja is! 

[zotya975]

1 perc, tgabika76 írta:

Nem tisztem állást foglalni a köztetek levő szócsatában, de azt azért te is érzed hogy egy új karosszériaelemre fújt bármilyen fényezés soha nem lesz egyenértékű a gyárival, bárki csinálja is! 

Talán ezért is szokták pölö a sárvédőt inkább bontott gyárira és nem után gyárira (színre fújva) cserélni. Ha hasonló korú autóról lett leszedve akkor meg még pont annyira van mattulva mint amire felteszik. 

[tgabika76]

10 órája, Geopake írta:

A volt főnökömnek nem is akartak fizetni.Kikanyarodott elé egy Samara ő meg telibe verte a Voyagerrel.Azt találta ki a biztosító hogy ilyen sérülést nem okozhatott a Samara neki.El is ismerte a felelősséget pedig az ember.A főnököm beperelte a biztosítót rágalmazásért.Szerencsére volt egy jó ügyvédje is.Végül vagy 1 év múlva fizették ki a kárt.

Ez egyébként sajnos bevett gyakorlat a biztosítóknál, bármilyen rosszul hangzik is. Tudniillik hogy joguk van felülbírálni a felelősség kérdését, még akár a hatóságokéval homlokegyenest ellentétes véleményre is juthatnak, tehát a fenti példánál maradva a rendőr szerint hiába a Samara a hibás, attól még a biztosító kihozhatja annak a Voyager tulaját. Meg is van az ok hogy miért: az egyszerűség kedvéért tegyük fel hogy mindkét autó ugyanannál a biztosítónál van biztosítva (de ha nem, az sem baj, ezek kooperálnak), és átlagos GFB díjat fizet. Namost, a fenti balesetben a két résztvevő autó értékkülönbsége okán jól látható, hogy a Voyagerben valószínűleg többszörösen akkora kár keletkezett (értékben), mint a Samarában. Ergo ha a biztosító a rendőrséghez hasonlóan a Samarát hozza ki hibásnak, akkor egy rakás pénzt kell kifizetnie a Voyager tulaja számára. Ha viszont azt állapítják meg, hogy a Chrysler a hibás, akkor az amúgy elég kis értékű Samarában esett kárért jóval kevesebb pénzt kell a biztosítónak fizetnie, ennek érdekében pedig nem riadnak el attól, hogy olyan trükköket alkalmazzanak, mint a felelősség kérdésének megmásítása. 

[tgabika76]

4 perce, zotya975 írta:

Talán ezért is szokták pölö a sárvédőt inkább bontott gyárira és nem után gyárira (színre fújva) cserélni. Ha hasonló korú autóról lett leszedve akkor meg még pont annyira van mattulva mint amire felteszik. 

Egyetértek, én is bontottra cserélném, de nem a fényezés miatt, hanem mert a gyári elemek korrózióvédelme nagyságrendekkel jobb bármelyik utángyártottnál. Konkrétan én abban hiszek hogy egy 13 éves, rozsda és karcmentes fehér sárvédő később fog elkezdeni rozsdásodni, mint egy vadonatúj Klokkerholm, amit egy fényező lealapozott majd utána lefényezett. Elég csak a gyári cinkfürdőre gondolni, ez biztosan nincs meg az utángyártott alkatrészeknél.

[zotya975]

Just now, tgabika76 írta:

Egyetértek, én is bontottra cserélném, de nem a fényezés miatt, hanem mert a gyári elemek korrózióvédelme nagyságrendekkel jobb bármelyik utángyártottnál. Konkrétan én abban hiszek hogy egy 13 éves, rozsda és karcmentes fehér sárvédő később fog elkezdeni rozsdásodni, mint egy vadonatúj Klokkerholm, amit egy fényező lealapozott majd utána lefényezett. Elég csak a gyári cinkfürdőre gondolni, ez biztosan nincs meg az utángyártott alkatrészeknél.

Na igen egy probléma szokott lenni a karambolos autóknak többnyire az eleje sérül nehéz ép sárvédőt találni. Mondjuk a csavaroknál így is lepattog a festék, de ez inkább csak alul gond a kerék mögött, a motorháztető alatt annyira nem. 

A biztosítós témához meg: egy barátommal szembeelőztek frontális ütközés lett belőle ez ugye sima ügy ő a saját sávjában volt az ellenfél jött szembe. A helyszínen elismerte hogy vétkes volt a rendőrség szerint is. Viszont a végén a kiküldött papírokat nem volt hajlandó aláírni, és mivel addig nem zárult le a rendőrségi nyomozás hiszen állandóan fellebbezett ( amiket bukott de az idő közben telt) a biztosító sem fizetett semmit a károsultnak,"mert még tart a nyomozás". Azt hiszem 4 hónappal később volt belőle pénz, közben futkosás telefonok ezrei, új autó vásárlás a régi roncsot eladni ( amin ráadásul hitel volt még)miután megkapta és a többi. Ezzel szemben a vétkes kijött a kórházból a bérautójára volt "kaszkó" és élte mindennapjait a leveleket meg időnként összetépkedte amiket kapott . Hogy aztán mi lett a vége az ő részéről azt nem tudom. Szóval igazság nincs. Csak aztán amikor egy közlekedési szituációban mentened kell, és utána ki akarod taposni a balfac belét pedig szerinte "nem volt semmi" akkor nem kell csodálkozni. 

[Krajcso]

1 óra, zotya975 írta:

Na igen egy probléma szokott lenni a karambolos autóknak többnyire az eleje sérül nehéz ép sárvédőt találni. Mondjuk a csavaroknál így is lepattog a festék, de ez inkább csak alul gond a kerék mögött, a motorháztető alatt annyira nem. 

A biztosítós témához meg: egy barátommal szembeelőztek frontális ütközés lett belőle ez ugye sima ügy ő a saját sávjában volt az ellenfél jött szembe. A helyszínen elismerte hogy vétkes volt a rendőrség szerint is. Viszont a végén a kiküldött papírokat nem volt hajlandó aláírni, és mivel addig nem zárult le a rendőrségi nyomozás hiszen állandóan fellebbezett ( amiket bukott de az idő közben telt) a biztosító sem fizetett semmit a károsultnak,"mert még tart a nyomozás". Azt hiszem 4 hónappal később volt belőle pénz, közben futkosás telefonok ezrei, új autó vásárlás a régi roncsot eladni ( amin ráadásul hitel volt még)miután megkapta és a többi. Ezzel szemben a vétkes kijött a kórházból a bérautójára volt "kaszkó" és élte mindennapjait a leveleket meg időnként összetépkedte amiket kapott . Hogy aztán mi lett a vége az ő részéről azt nem tudom. Szóval igazság nincs. Csak aztán amikor egy közlekedési szituációban mentened kell, és utána ki akarod taposni a balfac belét pedig szerinte "nem volt semmi" akkor nem kell csodálkozni. 

Nekem azt a tapasztalatom, hogy a biztosítók először megpróbálják lerázni az ügyfelet, pl hiába látszik hogy a két sérült autó sarka tökéletesen "illeszkedik egymásba", bemagyarázzák hogy márpedig az nem úgy van. Ha csak 10-ből egy ügyfél itt feladja, már megérte... Azonban néhány kevésbé kedves levél után igenis kifizetik a javítás árát. Nem hozattak édesapám 1999-es Daewoo Lanosához 2009-ben eredeti karosszériaelemeket gyári fényezéssel egyenesen Koreából (talán már a gyár sincs meg) de az utángyártott elem, a szerelés, és a fényezés reális árát kifizették. És olyan elem árát is kifizették ahol csak a lakkréteg sérült, mert a kárszakértő összeikszelt mindent. Szerintem ez egy akkor 600 ezret érő autónál korrekt eljárás volt.

A probléma akkor kezdődik, mikor valaki az árösszehasonlító oldalakon végignézi, hogy 15 biztosító pl 40-60ezer forint körül ajánl biztosítást az adott autóra. Viszont van egy 20.000-es is. Ahelyett hogy gyanakodna, miért olcsóbb, már köti is.. és az első káresetnél fog kiderülni miért volt olcsóbb.

Módosítva Július1, 2017 : Krajcso