Gumi, felni kérdések

[nagyc]

21 órája, Cserenkov írta:

Az én voltam.

A gyári AC-s volt nekem. Olyat is vettem. Az tuti jó. Mind a 8 szenzorom AC-s. De koco írta, hogy elvileg jó az AD-s is.

Ha nem titok, hogy lehet 10-ért kapni gyári újat? Csergőnél, Cromaxnál 18-20-22 körül van. A 2004-est én nem venném meg, mert lehet hogy most még jó, de egy-két év múlva már lehet hogy nem. Roncsolással, barkácsolással persze elvileg lehet bennük elemet cserélni. De lemerült elemes szenzorom lehet hogy lesz nekem is addigra, hiszen már 10-12 évesek az enyémek is. Akkor inkább az új drágábban, de akkor tudod, hogy jó darabig nem lesz rájuk gond.

http://gumipont.hu/ árat telefonban mondtak.

Már csak azt kellene megtudnom, kerékszétszedetés nélkül, hogy az enyémet eredetileg AC vagy AD-s szenzorral szerelték?

[Cserenkov]

1 órával ezelőtt, nagyc írta:

http://gumipont.hu/ árat telefonban mondtak.

Már csak azt kellene megtudnom, kerékszétszedetés nélkül, hogy az enyémet eredetileg AC vagy AD-s szenzorral szerelték?

Vázszám alapján is AC-st hoz nekem az ecat. Viszont ha rákeresek az AD-sre, azt is írja H Astrára is. Mintha az AD-t elsődlegesen B Zafirára hozná, ami jó H Astrához is. Az AC-st pedig H Astrára írja, ami jó B Zafirához is. Vagy valami ilyesmi...

[Tomek14726]

sziasztok! !4X100 gyári alufelnit 16 vagy 17-es méretben keresek tudnátok tippet adni merre találok mert ritka mint a fehérholló ami kinéz valahogy az meg főleg

[Imre67]

2 órája, Tomek14726 írta:

sziasztok! !4X100 gyári alufelnit 16 vagy 17-es méretben keresek tudnátok tippet adni merre találok mert ritka mint a fehérholló ami kinéz valahogy az meg főleg

Itt például:

https://www.jofogas.hu/pest/Opel_gyari_alufelni_16_os_63491071.htm?first=1

https://www.jofogas.hu/pest/Opel_Astra_Zafira_gyari_alufelni_16_coll_4_csavar_valaszthato_emblema_63434957.htm

 

[Kishenceg]

lehet, buta kérdés lesz, nevetni ér.  elvileg ugye az alufelnik ritkán könnyebbek az acélfelniknél, inkább nehezebbek, főleg ha 15-ös acélfelnit nézünk össze egy 16-os vagy 17-es alufelnivel. (a gumiknál nem tudom, mekkora különbség lehet.) a kérdés, hogy mikor pl a téli kerekekről váltotok a nyárira, a nehezebb nyárival nem lomhább a gyorsulás? (Cserenkov dízelmozdonya nem játszik.  )

esetleg valaki le is mérhetné téli/nyári csere alkalmával a komplett kerekek tömegét. 

zárójeles: nekem most a téli és a nyári is 195/65R15, nem is tervezek alut/nagyobbat a nyárira sem. nem látom értelmét, a G astra is tök jól ment 185/65 és 195/60-as gumikon is, különbséget nem éreztem. viszont volt "szerencsém" 185/60-as gumit próbálni az astrán, a csere után érezhetően fickósabban ment (persze itt a kisebb átmérő is bejátszik).

 

a fenti jófogás linken szereplő Réka féle alufelnik azért tetszenek.

Módosítva Március3, 2017 : Kishenceg

[csaba66]

57 perce, Kishenceg írta:

lehet, buta kérdés lesz, nevetni ér.  elvileg ugye az alufelnik ritkán könnyebbek az acélfelniknél, inkább nehezebbek, főleg ha 15-ös acélfelnit nézünk össze egy 16-os vagy 17-es alufelnivel. (a gumiknál nem tudom, mekkora különbség lehet.) a kérdés, hogy mikor pl a téli kerekekről váltotok a nyárira, a nehezebb nyárival nem lomhább a gyorsulás? (Cserenkov dízelmozdonya nem játszik.  )

De, biztos lomhabb... Mint ahogy akkor is, ha tele van a tank, beul az anyosod, stb.

Viszont nem hiszem, hogy konnyu lenne eszlelni, hacsak nem F1-es idomeresen veszel reszt

Egyebkent a gumik eltero tulajdonsagai miatt lehetnek mas tenyezok is, igy osszessegeben esetleg megis a nehezebb kerekekkel gyorsul majd jobban.

[zotya975]

41 perce, csaba66 írta:

De, biztos lomhabb... Mint ahogy akkor is, ha tele van a tank, beul az anyosod, stb.

Viszont nem hiszem, hogy konnyu lenne eszlelni, hacsak nem F1-es idomeresen veszel reszt

Egyebkent a gumik eltero tulajdonsagai miatt lehetnek mas tenyezok is, igy osszessegeben esetleg megis a nehezebb kerekekkel gyorsul majd jobban.

Azért az autó súlya ( akár a rakományé) és a megpörgetett tömeg között jelentős különbség van. Ezért van értelme például lendkeréket könnyíteni. Az onnan levett pár kiló többet számít, mintha félig üres a tank. Szerintem hasonló ez a kerekeknél is. 

[csaba66]

1 óra, zotya975 írta:

Azért az autó súlya ( akár a rakományé) és a megpörgetett tömeg között jelentős különbség van. Ezért van értelme például lendkeréket könnyíteni. Az onnan levett pár kiló többet számít, mintha félig üres a tank. Szerintem hasonló ez a kerekeknél is. 

Lendkereket ugy lehet konnyiteni, ha noveled a meretet, vagy a tomegeloszlasat alakitod at, a tengelytol minel tavolabb tolva a tomeget. A forgasi energiajat eppen hogy nem akarjuk csokkenteni, hiszen pont attol lendkerek. A levett tomeg pont annyit szamit, mint ha az anyos fogyokuraval veszit ugyanannyit
 
A nehezebb kereknek valoban nagyobb lesz a forgasi energiaja, de saccra egy mondjuk 20 kilos kerek forgasba hozasa egy 18 kilos helyett elenyeszo kulonbseg a ~1400 kilos tomeg gyorsitasahoz kepest...

Ha ez sokat szamitana, akkor a nagyobb felniket is lomhabbnak ereznek az emberek, mert ott tavolabb is van a tomeg a tengelytol, tehat duplan hatranyos az eleve nagyobb tomeg es a nagyobb tehetetlensegi nyomatek miatt is.

[telo]

4 órája, Kishenceg írta:

lehet, buta kérdés lesz, nevetni ér.  elvileg ugye az alufelnik ritkán könnyebbek az acélfelniknél, inkább nehezebbek, főleg ha 15-ös acélfelnit nézünk össze egy 16-os vagy 17-es alufelnivel. (a gumiknál nem tudom, mekkora különbség lehet.) a kérdés, hogy mikor pl a téli kerekekről váltotok a nyárira, a nehezebb nyárival nem lomhább a gyorsulás? (Cserenkov dízelmozdonya nem játszik.  )

esetleg valaki le is mérhetné téli/nyári csere alkalmával a komplett kerekek tömegét. 

zárójeles: nekem most a téli és a nyári is 195/65R15, nem is tervezek alut/nagyobbat a nyárira sem. nem látom értelmét, a G astra is tök jól ment 185/65 és 195/60-as gumikon is, különbséget nem éreztem. viszont volt "szerencsém" 185/60-as gumit próbálni az astrán, a csere után érezhetően fickósabban ment (persze itt a kisebb átmérő is bejátszik).

 

a fenti jófogás linken szereplő Réka féle alufelnik azért tetszenek.

Keress vissza ebben a topikban, én már egyszer lemertem az enyéimet, és ha jól emlékszem Cserenkov is az övéit. Asszem a téli 16-os alufelni gumival 19.2 míg a nyári 17-es 19.6 kiló volt tán. Cs kolléga 15-ös lemezfelnis kereke viszont csak 16 kg körül. 

[zotya975]

6 órája, csaba66 írta:

Lendkereket ugy lehet konnyiteni, ha noveled a meretet, vagy a tomegeloszlasat alakitod at, a tengelytol minel tavolabb tolva a tomeget. A forgasi energiajat eppen hogy nem akarjuk csokkenteni, hiszen pont attol lendkerek. A levett tomeg pont annyit szamit, mint ha az anyos fogyokuraval veszit ugyanannyit
 
A nehezebb kereknek valoban nagyobb lesz a forgasi energiaja, de saccra egy mondjuk 20 kilos kerek forgasba hozasa egy 18 kilos helyett elenyeszo kulonbseg a ~1400 kilos tomeg gyorsitasahoz kepest...

Ha ez sokat szamitana, akkor a nagyobb felniket is lomhabbnak ereznek az emberek, mert ott tavolabb is van a tomeg a tengelytol, tehat duplan hatranyos az eleve nagyobb tomeg es a nagyobb tehetetlensegi nyomatek miatt is.

Hát akkor passzolok.

[csaba66]

23 órája, csaba66 írta:

A nehezebb kereknek valoban nagyobb lesz a forgasi energiaja, de saccra egy mondjuk 20 kilos kerek forgasba hozasa egy 18 kilos helyett elenyeszo kulonbseg a ~1400 kilos tomeg gyorsitasahoz kepest...

Szamoltam egyet, azzal a kozelitessel, hogy a kerek kerulete 2 meter, illetve a teljes tomege a tengelytol 0.2 meterre helyezkedik el. Ebben az esetben egy kerek forgasi energiaja a mozgasi energiajanak 39%-a. (Javitva, mert az elso szamitasbol kihagytam valamit ).
 
Mivel a kerekek tomege a kocsi teljes tomegehez kepest sem tul nagy, elmondhatjuk, hogy az eltero tomegu kerekek forgasi energiaja tenyleg csak elhanyagolhato mertekben szamit.

Tehat gyakorlatilag eleg csak a tomegek kulonbseget figyelembe venni, de ugyanakkor mas a gumi is, igy mas lehet a deformaciojahoz szukseges munka, stb., tehat valojaban az sem egyertelmu, hogy a kerekcsere milyen iranyban befolyasolja a "lomhasagot".

Módosítva Március4, 2017 : csaba66

[zotya975]

5 órája, csaba66 írta:

Szamoltam egyet, azzal a kozelitessel, hogy a kerek kerulete 2 meter, illetve a teljes tomege a tengelytol 0.2 meterre helyezkedik el. Ebben az esetben egy kerek forgasi energiaja a mozgasi energiajanak pont 1%-a. (Mindez a felni kis sugarabol adodik; ha ez 1 meter lenne a 0.2 helyett, akkor az 1% mar rogton 25% lenne.)
 
De mivel nem annyi, raadasul a kerekek tomege a kocsi teljes tomegehez kepest sem tul sok, elmondhatjuk, hogy az eltero tomegu kerekek forgasi energiaja tenyleg csak elhanyagolhato mertekben szamit.

Tehat gyakorlatilag eleg csak a tomegek kulonbseget figyelembe venni, de ugyanakkor mas a gumi is, igy mas lehet a deformaciojahoz szukseges munka, stb., tehat valojaban az sem egyertelmu, hogy a kerekcsere milyen iranyban befolyasolja a "lomhasagot".

Miért számít hogy mekkora a kerék átmérője? Csak egy ponton találkozik adott pillanatban a talajjal, ott viszi át a forgató nyomatékot a motor. Erőkarral ( ami jelen esetben a sugár)szoktak számolni, nem átmérővel, forgató nyomaték esetében, hiszen nem biztos hogy az adott gép-szerszám leír egy teljes kört munka közben.  A kerület, teljes tömeg távolság közti összefüggést milyen képlettel tudod számolni? Továbbá ha egészen pontosan akarsz számolni, akkor miért veszed a középpontot nullának, számolhatnál a féltengely átmérőjével, vagy a féltengely csukló átmérőjével, vagy éppenséggel a váltóban a kihajtás nagy fogaskerekének az átmérőjével is. Hiszen azt hajtja meg a váltón keresztül a motor és nem a nulla pontodat.

[Tápiószecső]

17 órája, csaba66 írta:

Lendkereket ugy lehet konnyiteni, ha noveled a meretet, vagy a tomegeloszlasat alakitod at, a tengelytol minel tavolabb tolva a tomeget. A forgasi energiajat eppen hogy nem akarjuk csokkenteni, hiszen pont attol lendkerek. A levett tomeg pont annyit szamit, mint ha az anyos fogyokuraval veszit ugyanannyit

Honnan szeded ezeket a zagyvaságokat?
A lendkerékkönnyítésnek éppen az a célja, hogy csökkentse annak tehetetlenségi nyomatékát.
A levett tömeg pedig valószínűleg pont nem annyit számít, mint az anyós fogyókúrája, ha másért nem akkor azért, mert a hatás minden sebességfokozatban más és más (ellentétbe a statikus tömeggel). Mivel fokozatot a számításodban nem említettél így valószínűleg az is hibás.

A könnyebb keréknek igenis van érezhető hatása, de gyorsulás tekintetében leginkább csak az első és második fokozatban. Sokan elfelejtik, de fékezésnél is számít, továbbá javul a menetkomfort (mivel csökken a rugózatlan tömeg), csökken a fogyasztás és a különböző alkatrészek (gumi, felni, fék, lengéscsillapító, kerékcsapágyak) élettartama is növekedni fog.

[csaba66]

6 órája, zotya975 írta:

Miért számít hogy mekkora a kerék átmérője? Csak egy ponton találkozik adott pillanatban a talajjal, ott viszi át a forgató nyomatékot a motor. Erőkarral ( ami jelen esetben a sugár)szoktak számolni, nem átmérővel, forgató nyomaték esetében, hiszen nem biztos hogy az adott gép-szerszám leír egy teljes kört munka közben.  A kerület, teljes tömeg távolság közti összefüggést milyen képlettel tudod számolni? Továbbá ha egészen pontosan akarsz számolni, akkor miért veszed a középpontot nullának, számolhatnál a féltengely átmérőjével, vagy a féltengely csukló átmérőjével, vagy éppenséggel a váltóban a kihajtás nagy fogaskerekének az átmérőjével is. Hiszen azt hajtja meg a váltón keresztül a motor és nem a nulla pontodat.

A nyomatek atvitel itt nem erdekes, csak a kereket magat nezzuk, hogy a nagyobb tomege miatt mennyi tobbletenergiat visz el a forgasba hozasa.

A kereknek van egy tehetetlensegi nyomateka (ez forgo mozgasnal a tomeghez hasonloan viselkedik), erre hasznaltam azt a kozelitest, mintha az egesz tomeg a felni peremen lenne (ez egyebkent eleg pontosnak tunik, de nagy kulonbseg akkor sem lenne, ha ugy vennenk, hogy a teljes tomeg a gumi feluleten van).

A tengely atmero, es hasonlok nem szamitanak, mivel nem nyomatekokat szamolunk. Lehetne ugy is, elemi reszekbol osszerakva a gyorsulasi folyamatot, de sokkal egyszerubb a vegallapothoz tartozo energiakat nezni.

Elindulunk, es gyorsitunk v sebessegig. Ekozben az auto mozgasi energiaja nullarol A-ra, a kerekek forgasi energiaja nullarol B-re no. Felrakjuk a masik kerekkeszletet, a kerdes az, hogy azzal "lomhabb" lesz-e az auto. Ha igen, akkor ezzel egyutt kell jarjon, hogy a v sebesseg eleresekor A es B szamottevoen nagyobb lesz, hiszen erre forditodott a lomhulast okozo "veszteseg".

Ha mondjuk 1400 kilo helyett 1408 kilo lesz az uj kerekekkel a kocsi, akkor a teljes mozgasi energia 1408/1400 = 1.006-szorosara, tehat 0.6%-kal fog noni.

18 kilos kerekekkel a kerekekre juto mozgasi energia a teljes mozgasi energia 72/1400-ad resze, vagyis 5.14%-a.

20 kilos kerekekkel ugyanez 80/1408, vagyis 5.68%.

Korabban azt szamoltam ki (elsore rosszul, az eredetit is javitottam), hogy a kerek forgasi energiaja a kerek mozgasi energiajanak 39%-a, vagyis a teljes mozgasi energia 0.54%-anak 39%-arol, vagyis 0.21%-rol van szo, mint tovabbi novekmenyrol. Ez jon hozza a 0.6%-hoz, igy 8 kilo kerektobblet olyan, mintha 10-11 kilo krumplit tennenk a kocsiba.

Keplet ugyben talan ezt erdemes megnezni: http://tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/fizika/fizika-9-evfolyam/munka-energia/forgasi-energia

A masik, amit kerdeztel, hogy mihez kell a kerek atmeroje: a kerek forgasi energiajanak kiszamolasahoz tudni kell a szogsebesseget, amit az atmero kot a sebesseghez. Egy gordulo kerek forgasi energiaja igy kotve van a mozgasi energiahoz, nem lehet barmekkora.

De ha nincs ez a megkotes, tehat pl. auto hajtasahoz lendkereket akarnank hasznalni, az nyilvan lenyegesen nagyobb fordulatszammal forogna az auto sajat kerekeinel. Abban aztan lenne energia, ami pl. egy balesetben elszabadulva nagy pusztitast okozhatna, ezert nem is igazan eletkepesek az ilyen lendkerekes autok.

 

5 órája, Tápiószecső írta:

Honnan szeded ezeket a zagyvaságokat?
A lendkerékkönnyítésnek éppen az a célja, hogy csökkentse annak tehetetlenségi nyomatékát.
A levett tömeg pedig valószínűleg pont nem annyit számít, mint az anyós fogyókúrája, ha másért nem akkor azért, mert a hatás minden sebességfokozatban más és más (ellentétbe a statikus tömeggel). Mivel fokozatot a számításodban nem említettél így valószínűleg az is hibás.

A könnyebb keréknek igenis van érezhető hatása, de gyorsulás tekintetében leginkább csak az első és második fokozatban. Sokan elfelejtik, de fékezésnél is számít, továbbá javul a menetkomfort (mivel csökken a rugózatlan tömeg), csökken a fogyasztás és a különböző alkatrészek (gumi, felni, fék, lengéscsillapító, kerékcsapágyak) élettartama is növekedni fog.

Ha a lendkerek tehetetlensegi nyomatekat akarod csokkenteni, akkor a legegyszerubb, ha az egeszet kiszeded, es akkor pont nulla lesz...

Viszont ha van egy konstrukcio, ahova be van tervezve egy x tehetetlensegi nyomateku lendkerek, ott az a kerdes, hogy lehet azt adott helyen a legkisebb tomegure kihozni.

A lendkerek egyebkent csak egy pelda volt, amirol szo van, az a nagyobb tomegu kerekek hatasa. Ez pedig fuggetlen a fokozatoktol, egyszeruen azt neztem meg, hogy adott sebessegre valo gyorsitas utan a mozgasi es forgasi energiak hogy fuggnek a kerekek tomegetol.

Ha az jon ki, hogy alig, akkor nyilvan gyorsitas kozben sincs erdemi kulonbseg.

Egyeb hatasok persze, hogy vannak, de itt a "lomhasag" volt a kerdes.

Módosítva Március4, 2017 : csaba66

[Tápiószecső]

2 órája, csaba66 írta:

Ha a lendkerek tehetetlensegi nyomatekat akarod csokkenteni, akkor a legegyszerubb, ha az egeszet kiszeded, es akkor pont nulla lesz...

Viszont ha van egy konstrukcio, ahova be van tervezve egy x tehetetlensegi nyomateku lendkerek, ott az a kerdes, hogy lehet azt adott helyen a legkisebb tomegure kihozni.

A lendkerek egyebkent csak egy pelda volt, amirol szo van, az a nagyobb tomegu kerekek hatasa. Ez pedig fuggetlen a fokozatoktol, egyszeruen azt neztem meg, hogy adott sebessegre valo gyorsitas utan a mozgasi es forgasi energiak hogy fuggnek a kerekek tomegetol.

Ha az jon ki, hogy alig, akkor nyilvan gyorsitas kozben sincs erdemi kulonbseg.

Egyeb hatasok persze, hogy vannak, de itt a "lomhasag" volt a kerdes.

Butaságokat írsz, és a legrosszabb, hogy próbálod megmagyarázni is.

8 éve írtam a szakdolgozatomat forgó tömegek dinamikájából (elsőkerekes autókra vonatkoztatva), aminek a gyakorlati része éppen abból állt, hogy bemutattam egy könnyű és egy nehéz kerék gyorsulásban mutatkozó különbségét. Az eredmények számítással és méréssel voltak alátámasztva. Sajnos a képek nem láthatóak, de itt olvashatsz is a mérésről. Ezen felül két autómban volt/van a gyáritól ~50%-al könnyebb lendkerék, és használtam könnyű és nehéz kereket többfélét is, tehát bőven van gyakorlati tapasztalatom is a témában.

A lendkerék kiszedéssel kapcsolatban remélem csak ironizálni próbáltál, így erre inkább nem is reagálok.
A kerék éppen olyan forgó tömeg az autón, mint a lendkerék, azzal a különbséggel, hogy valamilyen áttételen kapja meg a hajtást. A forgatásához szükséges erő mégis, hogy lenne már független a fokozattól?

Próbálj egy kicsit jobban utánajárni a témának, és addig lehetőleg ne vezess félre másokat.

[csaba66]

7 órája, Tápiószecső írta:

Butaságokat írsz, és a legrosszabb, hogy próbálod megmagyarázni is.

8 éve írtam a szakdolgozatomat forgó tömegek dinamikájából (elsőkerekes autókra vonatkoztatva), aminek a gyakorlati része éppen abból állt, hogy bemutattam egy könnyű és egy nehéz kerék gyorsulásban mutatkozó különbségét. Az eredmények számítással és méréssel voltak alátámasztva. Sajnos a képek nem láthatóak, de itt olvashatsz is a mérésről. Ezen felül két autómban volt/van a gyáritól ~50%-al könnyebb lendkerék, és használtam könnyű és nehéz kereket többfélét is, tehát bőven van gyakorlati tapasztalatom is a témában.

A lendkerék kiszedéssel kapcsolatban remélem csak ironizálni próbáltál, így erre inkább nem is reagálok.
A kerék éppen olyan forgó tömeg az autón, mint a lendkerék, azzal a különbséggel, hogy valamilyen áttételen kapja meg a hajtást. A forgatásához szükséges erő mégis, hogy lenne már független a fokozattól?

Próbálj egy kicsit jobban utánajárni a témának, és addig lehetőleg ne vezess félre másokat.

Ha szakdolgozatot is irtal a temaban, akkor talan jogos elvaras lenne, hogy probald megerteni, mirol van szo, illetve mondd el, hol hibas a szamitasom, ha annak veled.  

Egyaltalan nem mondom, hogy nincs kulonbseg egy konnyebb es nehezebb kerek kozott, de kiszamoltam, hogy ez a kulonbseg elhanyagolhato, ha nem csak magat a kereket, hanem az egesz kocsit nezzuk.

A forgatashoz szukseges ero persze, hogy fugg a fokozattol, csak ezzel nem kell foglalkozni, hiszen mindket fajta kereknel fugg.

Ami a lendkereket illeti: szerinted mi a funkcioja egy lendkereknek? Egy motor mukodne lendkerek nelkul is, csak kisse darabosan jarna, hamarabb szetesne, stb. De akar ki is veheted, ha nem zavarnak az ezzel okozott gondok. Viszont ha a funkciojat meg akarod tartani, akkor eppen a tehetetlensegi nyomateka kell megmaradjon, a geometriajaval es a tomegevel lehet jatszani.

Minositgetes helyett probalj konkret valaszokat adni. Eddig kerultem, de ha okvetlenul azt akarod, belemehetek ebbe is.

A linkeden sok nem latszik, de ha a beszkennelt szakdolgozatodat kitenned valahova, szivesen megneznem.

 

Módosítva Március5, 2017 : csaba66

[Tápiószecső]

1 órával ezelőtt, csaba66 írta:

Ha szakdolgozatot is irtal a temaban, akkor talan jogos elvaras lenne, hogy probald megerteni, mirol van szo, illetve mondd el, hol hibas a szamitasom, ha annak veled.  

Egyaltalan nem mondom, hogy nincs kulonbseg egy konnyebb es nehezebb kerek kozott, de kiszamoltam, hogy ez a kulonbseg elhanyagolhato, ha nem csak magat a kereket, hanem az egesz kocsit nezzuk.

A forgatashoz szukseges ero persze, hogy fugg a fokozattol, csak ezzel nem kell foglalkozni, hiszen mindket fajta kereknel fugg.

Ami a lendkereket illeti: szerinted mi a funkcioja egy lendkereknek? Egy motor mukodne lendkerek nelkul is, csak kisse darabosan jarna, hamarabb szetesne, stb. De akar ki is veheted, ha nem zavarnak az ezzel okozott gondok. Viszont ha a funkciojat meg akarod tartani, akkor eppen a tehetetlensegi nyomateka kell megmaradjon, a geometriajaval es a tomegevel lehet jatszani.

Minositgetes helyett probalj konkret valaszokat adni. Eddig kerultem, de ha okvetlenul azt akarod, belemehetek ebbe is.

A linkeden sok nem latszik, de ha a beszkennelt szakdolgozatodat kitenned valahova, szivesen megneznem.

 

Itt:
"18 kilos kerekekkel a kerekekre juto mozgasi energia a teljes mozgasi energia 72/1400-ad resze, vagyis 5.14%-a.

20 kilos kerekekkel ugyanez 80/1408, vagyis 5.68%."

Nem tudod arányosítani az egyenes vonalú mozgást végző test energiáját egy forgó tömeghez. Ha jégen csúszna az egész, akkor működne, de ez egyik forog a másik meg nem. Jogos vagy sem, nem szeretném levezetni a számítást, mert nincs rá időm, és nincs értelme sem. Nem meggyőzni akarlak, hanem csak jelezni, hogy képtelen dolgokat mondasz és hibás következtetések alapján ítélsz. A szakdogám most nem elérhető, és beszkennelve sincs meg (bár pdf-ben valószínűleg igen). Ha lesz időm talán előtúrom.

A lendkeréknek számos funkciója van. Ezen található páldául a fogaskoszorú, amit az önindító hajt, és ehhez kapcsolódik a kuplung súrlódó betétjének egyik fele. Ha kiveszed tehát, akkor az autó egész biztosan nem fog működni. A motor még esetleg, de minden bizonnyal csak emelt fordulatszámon, és ez is több tényező függvénye. (és azért arra is kíváncsi lennék hogyan indítanád be) Azt kérlek ne akard megmagyarázni, hogy a mostani kevesebb, mint 4,5 kg-s lendkerekemnek ugyanakkora a tehetetlenségi nyomatéka, mint a gyári 9,6kg-snak, és azt sem, hogy nem működik az autóm. Ha szeretnél erről itt és az ezt követő 3 posztban olvashatsz.

A lendkerék geometriájával legfeljebb motortervezésnél kell számolni, de egy adott konstrukcióban nem tudod megváltoztatni a méreteket, részben a fent említett dolgok miatt.

Visszatérve, a könnyű keréknek hidd el van hatása (az amiket írtam). Az, hogy ez milyen mértékű és hatását ki hogyan érzi(érezné) olyan sok tényező függvénye, hogy egyszerű módon nem nagyon lehet leírni.

[zotya975]

12 órája, csaba66 írta:

A nyomatek atvitel itt nem erdekes,....

Na jó, ez már túlmutat rajtam, érdemben nem tudok hozzászólni, szóval kiszállok.

[csaba66]

6 órája, Tápiószecső írta:

Itt:
"18 kilos kerekekkel a kerekekre juto mozgasi energia a teljes mozgasi energia 72/1400-ad resze, vagyis 5.14%-a.

20 kilos kerekekkel ugyanez 80/1408, vagyis 5.68%."

Nem tudod arányosítani az egyenes vonalú mozgást végző test energiáját egy forgó tömeghez. Ha jégen csúszna az egész, akkor működne, de ez egyik forog a másik meg nem. Jogos vagy sem, nem szeretném levezetni a számítást, mert nincs rá időm, és nincs értelme sem. Nem meggyőzni akarlak, hanem csak jelezni, hogy képtelen dolgokat mondasz és hibás következtetések alapján ítélsz. A szakdogám most nem elérhető, és beszkennelve sincs meg (bár pdf-ben valószínűleg igen). Ha lesz időm talán előtúrom.

A lendkeréknek számos funkciója van. Ezen található páldául a fogaskoszorú, amit az önindító hajt, és ehhez kapcsolódik a kuplung súrlódó betétjének egyik fele. Ha kiveszed tehát, akkor az autó egész biztosan nem fog működni. A motor még esetleg, de minden bizonnyal csak emelt fordulatszámon, és ez is több tényező függvénye. (és azért arra is kíváncsi lennék hogyan indítanád be) Azt kérlek ne akard megmagyarázni, hogy a mostani kevesebb, mint 4,5 kg-s lendkerekemnek ugyanakkora a tehetetlenségi nyomatéka, mint a gyári 9,6kg-snak, és azt sem, hogy nem működik az autóm. Ha szeretnél erről itt és az ezt követő 3 posztban olvashatsz.

A lendkerék geometriájával legfeljebb motortervezésnél kell számolni, de egy adott konstrukcióban nem tudod megváltoztatni a méreteket, részben a fent említett dolgok miatt.

Visszatérve, a könnyű keréknek hidd el van hatása (az amiket írtam). Az, hogy ez milyen mértékű és hatását ki hogyan érzi(érezné) olyan sok tényező függvénye, hogy egyszerű módon nem nagyon lehet leírni.

Hogyhogy nem tudom aranyositani? A mozgasi energia x, a forgasi energia y, a mertekegyseguk azonos, tehat az aranyuk x/y. Raadasul pont az a lenyeg, hogy nem jegen tortenik a dolog, vagyis az auto sebessege es a kerekek fordulatszama egymashoz vannak kotve, ezert lehet ezt az aranyt kiszamolni. Eppen hogy jegen nem lehetne, legfeljebb ugy, ha kulon mered a kereknek az auto sebessegetol fuggetlenne valo fordulatszamat.

Vagy ha arra gondolsz, hogy a jegen allo kerekkel csuszik, akkor a forgasi energiaja nulla lesz. De az auto mozgasi energiajabol a tomegekkel aranyosan jut az ulesekre, kerekekre, mindenre. Ha pedig a kerek forog is, akkor a forgasi energia meg pluszban jon ehhez.

Ha szamolni kell, akkor mar rogton nincs idod?? Remelem, a szakdolgozatodban nem erre hivatkoztal, amikor szamolas nelkul akartal elhitetni valamit...

Lendkerek: orulok, ha ugy veled, hogy a motor szempontjabol is van valamilyen szerepe, nem csak a starter es a kuplung miatt van ott.

Egy 4 kilos lendkerek tehetetlensegi nyomateka lehet kisebb is es nagyobb is mint egy 10 kilose, ez a geometriajatol fugg, vagyis hogy a tomege hogy oszlik el a tengelytol valo tavolsag fuggvenyeben.

A konkret lendkerekedrol latatlanban termeszetesen nem tudok mit mondani, nem is allt szandekomban.

De mivel a merete nem terhet el nagyon az eredetitol, feltehetoen kisebb a tehetetlensegi nyomateka. Ez viszont hatassal lesz a motor mukodesere, kevesbe kiegyensulyozott lesz a jarasa, es gyanithatoan az elettartama is csokken tole. Ezek nyilvan nem celok, csak mellekhatasok, igy tovabbra sem ertem azt, amit eloszor irtal, vagyis hogy "a lendkerékkönnyítésnek éppen az a célja, hogy csökkentse annak tehetetlenségi nyomatékát".

A nagy mutatvany az lenne, ha valamilyen rafinalt anyagbol egy biciklikerekhez hasonlo lendkereket csinalnanak, tehat a tomeg nagy resze a tengelytol tavol lenne. Igy lehetne csokkenteni a tomeget, ami jo, es nem csokkenteni a tehetetlensegi nyomatekot, ami szinten jo.

Nem ertem, miert gyozkodsz arrol, hogy a konnyebb kereknek van hatasa, en sem mondok mast. Csak eppen ki is szamoltam, es az jott ki, hogy ez egyaltalan nem nagy, sot, meg azt is mondtam, hogy mas tenyezok akar meg is fordithatjak az elojelet.

Tehat ha ugy tetszik, ezen nincs mit vitatkozni, az altalam irt szamokat pediig nem cafoltad. Az viszont aggaszto, hogy a szakiranyu diplomad ellenere mennyire nem erted a rotacio es transzlacio szetvalaszthatosagat, vagy tehetetlensegi nyomatek fogalmat es szerepet a lendkerek mukodeseben, igy ha idod engedi, jo lenne megkiserelned ezen hianyossagok potlasat.

Módosítva Március5, 2017 : csaba66

[Tápiószecső]

Nem csak a számolásra nincs időm, hanem erre a felesleges szövegelésre sem.

Annyit foglalkoztam a témával amennyinek te a töredékét sem fogod akkor sem, ha még 3 hétig ezen pörögsz. Olyan munkát adtam ki a kezemből, amit azok ismertek el, akik ezt tanítják és amit mérésekkel is alátámasztottam. Azóta pedig folyamatosan gyűjtöm a tapasztalatokat.
Éppen ma raktam fel a két kilóval könnyebb kerekeimet, és azt gondolnám érezhető a hatása. De kissé bizonytalan vagyok, mivel te kiszámoltad és azt mondod ez a hatás egyáltalán nem lehet nagy. Lehet csak érzékcsalódás volt. (Az anyós fogyókúráját és a zsák krumplit nem szoktam megérezni.) Megyek is és megpróbálom bepótolni a hiányosságokat.

[csaba66]

10 órája, Tápiószecső írta:

Nem csak a számolásra nincs időm, hanem erre a felesleges szövegelésre sem.

Annyit foglalkoztam a témával amennyinek te a töredékét sem fogod akkor sem, ha még 3 hétig ezen pörögsz. Olyan munkát adtam ki a kezemből, amit azok ismertek el, akik ezt tanítják és amit mérésekkel is alátámasztottam. Azóta pedig folyamatosan gyűjtöm a tapasztalatokat.
Éppen ma raktam fel a két kilóval könnyebb kerekeimet, és azt gondolnám érezhető a hatása. De kissé bizonytalan vagyok, mivel te kiszámoltad és azt mondod ez a hatás egyáltalán nem lehet nagy. Lehet csak érzékcsalódás volt. (Az anyós fogyókúráját és a zsák krumplit nem szoktam megérezni.) Megyek is és megpróbálom bepótolni a hiányosságokat.

Tudomanyos vitakat nem multbeli tettekre hivatkozva kell eldonteni; Nobel-dijas fizikusok sem a dijukat lobogtatjak, hanem ervelnek, szamolnak, mernek.

Ha ezen mulna, hivatkozhatnek en is egy faiskolan beadott szakdolgozatnal lenyegesen magasabb vegzettsegre es fokozatokra, de nem teszem, mert nem ettol lesz igazam. Sot, azt is tudom, hogy tevedhetek, vagy elszamolhatok valamit, csakhogy ezt nem a verbalis agresszio es mellebeszeles mutatja ki.

Szegeny vitapartnernek hirtelen nincs ideje, es sajnos az annyit hivatkozott szakdolgozatat sem tudja eppen megmutatni, de ebben semmi gyanus nincs...

[ Egyebkent tudom, hogy sokaknak ezzel nincs gondjuk, sot, egyenesen lajkoljak a hozzaszolast, mint ahogy az univerzalis rakgyogyszereket vagy orokmozgokat felfedezo sarlatanoknak is sokan hisznek. A hit rettento eros tud lenni; vannak pl., akik szerint az uj alkatreszek meghibasodasi valoszinusege a legkisebb; hiaba kozismert, hogy nem igy van, hiaba irnak mast a tankonyvek, elmeleti es tapasztalati uton is alatamasztva, mindez nem szamit.

Kar is oktatasra kolteni, legyen inkabb minel tobb stadion, hogy a jol edzett ifjak verekedessel tudjanak donteni tudomanyos kerdesekben is. ]

Ami az erzeseidet illeti, azokkal nem tudok vitatkozni, ha ezt erzed, akkor ez van. Ha azt erzed, hogy ket metererral a padlo folott lebegsz, azon sincs mit vitatni, csak eppen nem kovetkezik belole az, hogy ne hatna rad a gravitacio (legalabbis a tulnyomo tobbseg szamara, remelem).

Egy teli - nyari cseret szinte mindenki megerez, hiszen masok a gumik, mas a zaj, stb. De hogy az ilyen erzesek nem cafolnak semmilyen szamitast, legyen az akar jo, akar hibas, abban a legteljesebb mertekben biztos lehetsz.

 

[zotya975]

8 perce, csaba66 írta:

Tudomanyos vitakat nem multbeli tettekre hivatkozva kell eldonteni; Nobel-dijas fizikusok sem a dijukat lobogtatjak, hanem ervelnek, szamolnak, mernek.

Ha ezen mulna, hivatkozhatnek en is egy faiskolan beadott szakdolgozatnal lenyegesen magasabb vegzettsegre es fokozatokra, de nem teszem, mert nem ettol lesz igazam. Sot, azt is tudom, hogy tevedhetek, vagy elszamolhatok valamit, csakhogy ezt nem a verbalis agresszio es mellebeszeles mutatja ki.

Szegeny vitapartnernek hirtelen nincs ideje, es sajnos az annyit hivatkozott szakdolgozatat sem tudja eppen megmutatni, de ebben semmi gyanus nincs...

[ Egyebkent tudom, hogy sokaknak ezzel nincs gondjuk, sot, egyenesen lajkoljak a hozzaszolast, mint ahogy az univerzalis rakgyogyszereket vagy orokmozgokat felfedezo sarlatanoknak is sokan hisznek. A hit rettento eros tud lenni; vannak pl., akik szerint az uj alkatreszek meghibasodasi valoszinusege a legkisebb; hiaba kozismert, hogy nem igy van, hiaba irnak mast a tankonyvek, elmeleti es tapasztalati uton is alatamasztva, mindez nem szamit.

Kar is oktatasra kolteni, legyen inkabb minel tobb stadion, hogy a jol edzett ifjak verekedessel tudjanak donteni tudomanyos kerdesekben is. ]

Ami az erzeseidet illeti, azokkal nem tudok vitatkozni, ha ezt erzed, akkor ez van. Ha azt erzed, hogy ket metererral a padlo folott lebegsz, azon sincs mit vitatni, csak eppen nem kovetkezik belole az, hogy ne hatna rad a gravitacio (legalabbis a tulnyomo tobbseg szamara, remelem).

Egy teli - nyari cseret szinte mindenki megerez, hiszen masok a gumik, mas a zaj, stb. De hogy az ilyen erzesek nem cafolnak semmilyen szamitast, legyen az akar jo, akar hibas, abban a legteljesebb mertekben biztos lehetsz.

 

Nyilván annak a hozzászólását lájkolom akinek szerintem igaza van. A forgó tömeg csökkentése jelentősebb változást hoz mint az autó tömegének ( anyós) a csökkentése. Már a cangánál is hajszolják a grammokat felninél, belsőnél, külsőnél, ugyan ezért. Most igy hirtelen vagy 5 cikket találtam a témában, felni, gumi, féktárcsa, kerékcsavar, de nem hiszem hogy sok értelme lenne belinkelni őket. Amúgy meg  nem az a lényeg hogy ki írja, és mit ért vagy mit nem ért el eddig, az a lényeg amit írt. Ne az embert támadd hanem az elméletet, pontosabban jelen esetben a gyakorlatot. Párhuzamot vonni, ( rákgyógyszer, stadionok, ésatöbbi) nem sok értelme van, attól hogy a fű zöld még a hó lehet hideg.

[csaba66]

4 perce, zotya975 írta:

Nyilván annak a hozzászólását lájkolom akinek szerintem igaza van. A forgó tömeg csökkentése jelentősebb változást hoz mint az autó tömegének ( anyós) a csökkentése. Már a cangánál is hajszolják a grammokat felninél, belsőnél, külsőnél, ugyan ezért. Most igy hirtelen vagy 5 cikket találtam a témában, felni, gumi, féktárcsa, kerékcsavar, de nem hiszem hogy sok értelme lenne belinkelni őket. Amúgy meg  nem az a lényeg hogy ki írja, és mit ért vagy mit nem ért el eddig, az a lényeg amit írt. Ne az embert támadd hanem az elméletet, pontosabban jelen esetben a gyakorlatot. Párhuzamot vonni, ( rákgyógyszer, stadionok, ésatöbbi) nem sok értelme van, attól hogy a fű zöld még a hó lehet hideg.

Latom, atment az uzenet... Az a lenyeg, hogy mit irt? Kb. azt, hogy o helikopter, en viszont hulye vagyok, tehat a szamitasom hibas. Ha neked az ilyen erveles meggyozo, akkor csak sajnalni tudlak.

A forgo tomeg valtozasa valoban jelentosebb valtozast hoz, mint a statikuse, csak nem sokkal (plane az auto teljes tomegehez viszonyitva), ezt szamoltam ki. Illetve bizonyos esetekben ez a valtozas pont nem okvetlenul kivanatos, amikor pl. a lendkerek lendito kepesseget csokkenti.

Azt hoztam ki, hogy 8 kilo kerek kb. 11 kilo anyosnak felel meg. Ha szerintetek ez nem jo, akkor mondjatok meg, mi a jo ertek. Talaltal cikkeket, de nincs ertelme belinkelni... Miert? Netan nincs ra idod? Vagy esetleg azt tamasztjak ala, amit en mondok?

Egyebkent ilyet meg tenyleg nem lattam... Azt mondom, hogy van valtozas, ki is szamolom, mennyi. Erre azt bizonygatjatok, szerintetek is van (amit senki nem vitat), de erteket nem mondtok, se sajat szamolasbol, se hivatkozassal.

Maaaaaaaaaargit! Normalis??

[zotya975]

31 perce, csaba66 írta:

Latom, atment az uzenet... Az a lenyeg, hogy mit irt? Kb. azt, hogy o helikopter, en viszont hulye vagyok, tehat a szamitasom hibas. Ha neked az ilyen erveles meggyozo, akkor csak sajnalni tudlak.

A forgo tomeg valtozasa valoban jelentosebb valtozast hoz, mint a statikuse, csak nem sokkal (plane az auto teljes tomegehez viszonyitva), ezt szamoltam ki. Illetve bizonyos esetekben ez a valtozas pont nem okvetlenul kivanatos, amikor pl. a lendkerek lendito kepesseget csokkenti.

Azt hoztam ki, hogy 8 kilo kerek kb. 11 kilo anyosnak felel meg. Ha szerintetek ez nem jo, akkor mondjatok meg, mi a jo ertek. Talaltal cikkeket, de nincs ertelme belinkelni... Miert? Netan nincs ra idod? Vagy esetleg azt tamasztjak ala, amit en mondok?

Egyebkent ilyet meg tenyleg nem lattam... Azt mondom, hogy van valtozas, ki is szamolom, mennyi. Erre azt bizonygatjatok, szerintetek is van (amit senki nem vitat), de erteket nem mondtok, se sajat szamolasbol, se hivatkozassal.

Maaaaaaaaaargit! Normalis??

Hogyne lenne időm, kimentem a kertbe kicsit tüzelni, most melegszik az ebéd, közben csak a tiéd vagyok:

http://www.mazda-auto.hu/gramm-kilogramm-sulycsokkentes-kerekanya.html

http://mindenamituning.uw.hu/hatasfoknoveles.htm

http://protechnic.hu/chiptuning/Motortuning_Fotengely-_es_lendkerek-konnyites/

Elég lesz? Van még időm, csak éhes vagyok, és nem akarom hogy odaégjen a kaja. 

Amúgy nem kell nekem mindenhez értenem ( nincs is olyan aki mindenhez ért) attól még a dolgok működnek. A fék működését sem kell értenem, súrlódás, folyadékok összenyomhatatlansága, miegymás, ettől még nekem is éppúgy megáll az autó mint mindenkinek. 

[csaba66]

34 perce, zotya975 írta:

Hogyne lenne időm, kimentem a kertbe kicsit tüzelni, most melegszik az ebéd, közben csak a tiéd vagyok:

http://www.mazda-auto.hu/gramm-kilogramm-sulycsokkentes-kerekanya.html

http://mindenamituning.uw.hu/hatasfoknoveles.htm

http://protechnic.hu/chiptuning/Motortuning_Fotengely-_es_lendkerek-konnyites/

Elég lesz? Van még időm, csak éhes vagyok, és nem akarom hogy odaégjen a kaja. 

Amúgy nem kell nekem mindenhez értenem ( nincs is olyan aki mindenhez ért) attól még a dolgok működnek. A fék működését sem kell értenem, súrlódás, folyadékok összenyomhatatlansága, miegymás, ettől még nekem is éppúgy megáll az autó mint mindenkinek. 

Persze, hogy nem kell mindenhez ertened, eleg lenne, ha azt megertened, amire valaszolsz. Jelen esetben ez ugy tunik, nem sikerult, mivel a harom linkbol az a ketto, amelyik mukodik, semmit nem tartalmaz arra vonatkozoan, hogy az altalam irt szamok ne lennenek jok.

Gyengebbek kedveert: a valtozasok tenyen es iranyan nincs vita, tehat ezeket teljesen folosleges ismetelgetni. Ha meg egyaltalan tudjatok, min problemaztok, akkor en ugy ertem, hogy a szamszeru eredmenyt vonjatok ketsegbe, tehat ezzel kapcsolatos linkeket vagy informaciot kerek.

Az mar csak a sors fintora, hogy sikerult olyan linket kuldened, amelyen eppen a lendkerek tomeg es tehetetlensegi nyomatek csokkentes legfobb szakertojet enyhen cafolva kepesek ilyeneket irni:

"Általában a lendkerék tömegét úgy állapítják meg, hogy az autó tömegéhez hangolják. Vagyis az alapjáratról elinduló autó viszonylag könnyedén el tudjon indulni rángatás és járás egyenetlenség nélkül.

Vannak esetek mikor épp nehezebb lendkereket kell gyártanunk. Rallyecross autóknál slick gumikkal kell rajtolni aszfalton és szinte minden a rajton múlik, hogy ki fordul elsőnek az első kanyarban. Ide gyakran 4-6 kg-mal nehezebb lendkereket kell gyártani, hogy a 7000 fordulat padlógázas rajtprogramnál, biztosan tudja forgatni a 4db 18" bemelegített slick gumit. Így ezek az autók 2,5-2,8 másodperc alatt vannak 100km/h."